MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/4531 E., 2025/375 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
Sanık ... ve müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 30.10.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2023/391 Esas, 2024/292 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3, 188/4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.02.2025 tarihli ve 2024/4531 Esas, 2024/375 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın iradesinin sakatlandığına
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1.Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede
Temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.
2. Sanıklar ... ve ... Yönünden Yapılan İncelemede
Dava dosyası kapsamına göre sanık .....'in 17.09.2023 tarihinde kullanıcı tanıklar .. ve ..'ye, 22.09.2023 tarihinde de kullanıcı tanık ..'ya metamfetamin olduğu belirlenen maddeleri sattığı ve ..'ye madde satma eylemine diğer tanık...'nin de iştirak ettiği iddiasına ilişkin olarak,
Sanık ...'ün 17.09.2023 tarihinde zincirleme şekilde kullanıcı tanıklar .. ve ..'ye uyuşturucu madde sattıktan sonra soruşturma nedeniyle ifadesinin alındığı, bu eylemlerini izleyen 22.09.2023 tarihli .. ..'e uyuşturucu satma eyleminin ise yeni bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştiği, bu nedenle 22.09.2023 tarihli suç yönünden ayrı bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, tanık ve tutanak mümzii beyanları, kriminal raporlar, adli raporlar, kullanıcı tanıklardan ele geçirilen maddelerin tür ve miktarları ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanıkların suç tarihlerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1-Sanık ... Hakkında
Gerekçe bölümünün (1.) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy
birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2. Sanıklar ... ve ... Hakkında
Gerekçe bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.02.2025 tarihli ve 2024/4531 Esas, 2025/375 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.