MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/474 E., 2025/265 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesinde yapılan yasal değişiklik sonrası temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık ve katılan tarafından temyizi üzerine
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli kararı ile özetle, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle, gerekçe ile kısa karar arasında çelişki de oluşturacak şekilde, eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2024/474 Esas, 2025/265 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-e, 35/2, 29, 62... /1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5-6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Suçlamayı kabul etmediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, zamanaşımı süresinin dolduğuna, mağdure beyanı ile tanık ifadesinin çelişkili olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ile mağdure ..'nin resmi nikahlı evli oldukları, aralarında geçimsizlik bulunduğu, mağdurenin ortak haneyi terk ederek inceleme dışı katılan sanık ..'la birlikte yaşamaya başladıkları, olay günü sanık ...'in yanında inceleme dışı katılan sanık .. bulunduğu halde araçla .. ilçesine geldikleri, diğer tarafla yolda karşılaştıkları, birbirlerine karşı tehdit ve hakarette bulundukları, sanık ...'in mağdureyi zorla arabaya bindirmeye çalıştığı, mağdurenin direnerek kaçtığı iddiasına ilişkin olarak;
1. Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamından önce Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kurulan 29.06.2016 tarihli hükmün katılan ... tarafından sanık aleyhine temyiz edildiği anlaşıldığından, Tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın savunmaları, mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık ifadeleri, olay tutanağı ve mevcut deliller karşısında kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin incelenmesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2024/474 Esas, 2025/265 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin reddiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.