İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1160 E., 2025/1419 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2025 tarihli ve 2024/430 Esas, 2025/120 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan,sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3,188/4-a ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2025/1160 Esas, 2025/1419 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... ile Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.
Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine,yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre,sanıkların gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine ... olduğu belirlenen beş adet hap sattıkları,sanık ...'nin ikametinde pregabalin ve sentetik uyuşturucu olduğu belirlenen maddelerin ele geçtiği, bu itibarla sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, alınan kriminal uzmanlık raporları ve diğer adli raporlar,tanık beyanları,sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıdaki dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
1.Sanık ...'nin tekerrüre esas alınan ve ikinci kez mükerrirliğine karar verilen İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/161Esas, 2020/200 Karar sayılı dosyasında aldığı 1 yıl 8 ay hapis cezası hükmünün ek kararla ortadan kalktığı ve bu ortadan kalkan hükümde sanığın birinci kez mükerrirliğine karar verildiği, ortadan kalkan hüküm tekerrüre esas alınamayacağından, sanığın adli sicil kaydında yer alan Gördes Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.09.2018 tarihli 2017/47 Esas, 2018/160 Karar sayılı dosyasında 5237 Sayılı Kanun'un191/1. maddesi uyarınca verilmiş 1 yıl 8 ay hapis cezasının 16.10.2018 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre bu hükmün esas alınması gerektiği,dolayısıyla sanığın birinci kez mükerrer olduğu halde yazılı şekilde ikinci kez mükerrirliğine karar verilmesi,
2. Her iki sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, İlk Derece Mahkemesinin hükmün adli para cezasına ilişkin kısmında, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine, çevrilebileceğine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle, sanıklar ile müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2025/1160 Esas, 2025/1419 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında tekerrür hükümlerini düzenleyen fıkranın mahsus bölümü çıkarılarak," sanığın adli sicil kaydında yer alan Gördes Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.09.2018 tarihli 2017/47 Esas, 2018/160 Karar sayılı dosyasında 5237 Sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca verilmiş 1 yıl 8 ay hapis cezasının 16.10.2018 tarihinde kesinleştiği ve bu nedenle sanığın birinci kez mükerrirliğine"ifadesi yazılmak;her iki sanık hakkında da adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünden, "hapse çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak "hapse çevrileceği" ibaresinin eklenmesi sureti ile İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.