MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/149E., 2025/678 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Bozma
Sanık ... hakkında kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/522 Esas, 2022/791 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.03.2025 tarihli ve 2023/149 Esas, 2025/678 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, sanığın evinde suç unsuru ele geçmediğine, sanığın parmak izinin tespit edilmediğine, terazi ele geçmediğine, diğer sanık ...'in beyanlarının çelişkili olduğuna, doğruluğu ispatlanamayan tutanak ve çelişkili beyanlara dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağına yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak;
Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın ikametinin çevresinde fiziki takibe başlandığı, bir süre sonra diğer sanık ...'in sanığın evine girdiği ve kısa süre sonra çıktığının görüldüğü, ...'in tanık ... ile buluştuğu, polisler durdurduklarında ...'in sanık ...'den tanık ...'e vermek için aldığını beyan ettiği ... maddesini teslim ettiği olayda, sanık ... hakkında bulunan istihbari bilgi, sanık ...'in sanık ...'in evine kısa süre girip çıktıktan sonra üzerinde madde ele geçmesi, sanık ...'in müdafii eşliğinde alınan ifade ve teşhisi, tanık ...'in sanık ...'in kendisine uyuşturucu madde almak için gittiğine dair beyanı göz önüne alındığında, suçun sabit olduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanık ... ile tanık ...'in aşamalarda değişen ifadelerinin sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilerek, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamış ve Tebliğnamede yer alan görüşe açıklanan nedenlerle iştirak edilmemiştir.
III. KARAR
1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Olarak
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Olarak
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.03.2025 tarihli ve 2023/149 Esas, 2025/678 Karar sayılı kararında sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.