MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/699 E., 2024/638 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme
İTİRAZA KONU KARAR : Düzeltilerek onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 03.06.2025 tarihli ve 2025/3908 Esas, 2025/4529 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükmün zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiğinden bahisle düzelterek onama ilamının kaldırılmasına ve zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi talebine ilişkindir.
II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Mut Cumhuriyet Başsavcılığının 25.08.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kamu davası açıldığı, suç tarihinin 04.12.2010 olduğu, sanığın Mut Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu yönünden 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği
ve kararın 17.04.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 30.03.2015 tarihinde yeniden suç işlediği, bunun üzerine Mut Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına ve sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, sanık müdafisinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.07.2023 tarihli kararı ile sanığın eyleminin birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçunu oluşturduğu ve önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu Mut 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2024 tarihli kararı ile sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,
5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 09.06.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten bozma sonrası kurulan 11.06.2024 tarihli hüküm arasında asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun belirlenmesi nedeniyle, bu haliyle durma süresinin artık belirtilen süreye eklenemeyeceği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 03.06.2025 tarihli ve 2025/3908 Esas, 2025/4529 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Mut 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2023/699 Esas, 2023/638 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oybirliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.