MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1849 E., 2025/1119 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2025/56 Esas, 2025/198 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11... ay hapis ve 113.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.07.2025 tarihli ve 2025/1849 Esas, 2025/1119 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri
Sanığın suçsuz olduğuna, eksik incelemeyle karar verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, verilen cezanın yerinde olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna,
2. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri
Suçsuz olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın suçsuz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, verilen cezanın yerinde olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 28.08.2024 tarihinde sanık ...'ya ait 5 23... , 3 ve 4 parsellerdeki bahçe niteliğinde geçen arazilerden kenevir bitkilerinin kesilerek kurumaya bırakıldığının, arazi içerisinde farklı yerlerde kurumaya bırakılmış çok sayıda kubar esrar maddesinin görüldüğü, arazi içerisinde bulunan serender/tahta kulübenin bulunduğu yerde sanıkların tespit edildiği, sanıkların elinde bulunan budama makası ile kenevir bitkilerinin sömeklerini kestiklerinin ve ayrıştırdıklarının görüldüğü, sanık ...'nın pantolonunun çakmak cebinde şeffaf renkli poşete sarılı kenevir tohumu, evin salonunda televizyon altında bulunan ahşap etejer çekmecesi içerisinde üç paket halinde toplam 216 adet şeffaf renkli kilitli poşet, evde kiler olarak kullanılan alanda bez örtü altında 1 adet dijital terazi, bahçede ve serenderde yapılan aramada kurumaya bırakılmış kubar esrar maddesi ve serender içerisinde bir adet budama makası ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay yeri görgü tespit yakalama ve arama tutanağı, ön inceleme tutanağı, PTS kayıtları, HTS kayıtları, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.07.2025 tarihli ve 2025/1849 Esas, 2025/1119 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Artvin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.