MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1276 Esas, 2025/1040 Karar
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ankara Batı 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2024/73 Esas, 2025/46 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 62., 52/2-4., 53., 63., 54/4. ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,192/3.,62.,52/2-4.,53.,63.,54/4. ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 62.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 04.06.2025 tarihli ve 2025/1276 Esas, 2025/1040 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sübuta, arama kararının ve delillerin hukuka aykırı olduğuna, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesis edildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraate, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna,
Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sübuta, arama kararının ve delillerin hukuka aykırı olduğuna, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesis edildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraate ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; Ankara Narkotik Suçlarla Mücadele Müdürlüğünün ekiplerince yapılan çalışmalar sonucu elde edilen bilgiler üzerine polis ekiplerince yapılan takip sırasında sanık ...'ın alıcı konumunda olan ... ile takside buluştuğu ve polis ekiplerince müdahale edilmesi üzerine alıcı konumunda olan ...'un üzerinde amfetamin etken maddesi içeren hapları rızası ile teslim ettiği, sanık ...'ın üzerinden sürpriz yumurta kutusu içinde amfetamin etken maddesi içeren haplar ele geçirildiği, ...'un hapları sanık ...'dan aldığını beyan ettiği, sanık ...'ın uyuşturucu maddeleri aldığı şahıs olarak sanık ...'ı belirttiği, sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada benzer nitelikte hapların ve paketleme malzemesi olarak benzer sürpriz yumurta kutularının ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
İlk Derece Mahkemesi karar başlığında ''09.06.2024'' olan suç tarihinin ''09.05.2024'' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay ve yakalama tutanağı, ikamet arama tutanağı, ön inceleme tutanağı, telefon inceleme raporu, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 04.06.2025 tarihli ve 2025/1276 Esas, 2025/1040 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.