MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/659 Esas, 2025/480 Karar
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/7 Esas, 2022/381 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 21.11.2022 tarihli ve 2022/4886 Esas, 2022/17128 Karar sayılı kararı ile, Anayasa Mahkemesinin 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline ilişkin kararı gözetilerek, sanık hakkında seri muhakeme usulü uygulanmamış olması gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesince, seri muhakeme usulünün uygulanması yönünden 30.12.2022 tarihli ve 2022/1101 Esas, 2022/759 Karar sayılı kararı ile durma kararı verilmiş, sanığın seri muhakeme usulünü kabul etmemesi üzerine yargılamaya devam olunmuş, 17.04.2025 tarihli ve 2024/659 Esas, 2025/480 Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 53, 54. ve 58. maddeleri uyarınca, 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemleri
Suçu işlediğine dair şüphenin giderilmediğine ve lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanığın evinde kaçak silah bulundurduğu yönünde istihbari bilgi alınması üzerine usulüne uygun yapılan arama sonucunda, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık teşkil eden 1 adet tabanca ve tabancaya ait 1 adet boş şarjörün ele geçtiği olayda, sanığın yasak niteliği haiz tabancayı satın aldığı, taşıyıp evine getirdiği ve evinde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Adli arama ve el koyma kararı, sanığın evinde yapılan aramaya ilişkin tutanak, ele geçirilen tabancaya ilişkin uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; 6136 sayılı Kanun'a aykırılık teşkil eden tabancayı satın aldığı, taşıyıp evine getirdiği ve evinde bulundurduğu anlaşılan sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı ve mevcut delillerin mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2024/659 Esas, 2025/480 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02 2026 tarihinde karar verildi.