MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2689 Esas, 2024/4797 Karar
SUÇ :İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/645 Esas, 2023/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267/1, 43/2,62,51maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 02.12.2023 tarihli ve 2023/1815 Esas, 2023/4951 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine hükmün bozulmasına ve kararın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bozma kararı üzerine, Ödemiş 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2024/147 Esas, 2024/624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, beraat kararı verilmiştir. Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve katılanların istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 11.12.2024 tarihli ve 2024/2689 Esas, 2024/4797 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabul edilip yeniden duruşma açılarak görülen dava sonucunda sanığın 5237 sayılı Kanun'un 267/1, 43/2,62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık müdafinin temyiz istemi, dava konusu olan belgenin aslının olmadığına, kararın hukuken izahının mümkün olmadığına, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın katılanların işlemediğini bildiği halde katılanlar hakkında şikayetçi olarak soruşturma geçirmelerine sebep olması nedeniyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak,
Katılanlar ... ve ...'in sanığın kardeşi, katılan ...'ın ise oğlu olduğu, sanığın Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek katılanların kendisinin yerine imza atarak muvafakatname oluşturduklarını ve muvafakatnamede belirtilen binanın çatı katının kullanım hakkını katılan ...'ya verdiklerini beyan ettiği, söz konusu muvafakatnamenin hem aslında hem de fotokopisi üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde de "... adlı isminin altında bulunan imzanın ...'un el ürünü" olduğuna dair uzmanlık raporlarının mevcut olduğu, böylece sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu belirlenmiş ise de, bu suçtan dolayı daha önce Ödemiş 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.02.2023 tarihli kararıyla sanık hakkında "erteli 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilmesine" karar verildiği ve bu kararın sadece sanık müdafii tarafından istinaf edildiği göz önüne alındığında, ceza miktarı yönünde kazanılmış hakkın oluştuğu halde sanık hakkında verilen mahkumiyet kararında erteleme hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 11.12.2024 tarih, 2024/2689 Esas, 2024/4797 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.