MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/233 E., 2024/308 K.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/70 Esas, 2016/220 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.07.2023 tarihli ve 2020/11608 Esas, 2023/5822 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı parada sahtecilik suçunu işlediğinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2024 tarihli ve 2024/233 Esas, 2024/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın, suça konu paranın sahte olduğunu bilmediğine, üzerine atılı parada sahtecilik suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı bulunmadığına, delil yetersizliğine, bilirkişi incelemesi yapılması ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ...'ın temyiz dışı diğer sanık...le birlikte olay tarihinde İstanbul ilinden kiraladıkları araçla geldikleri Kuşadası ilçesinde, bir benzin istasyonundan bulundukları araca 20,00 TL tutarında benzin aldıktan sonra ödemeyi sahte olarak üretilmiş 100,00 Amerikan Doları değerindeki parayla gerçekleştirdiği böylece üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılanın alınan beyanına, T.C. Merkez Bankasından alınan Uzmanlık Raporuna, CD inceleme tutanağına göre, sanık tarafından sahte olarak üretilmiş paranın tedavüle konulması şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/233 Esas, 2024/308 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.