MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/2705 E., 2024/2502 K.
SUÇ: 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanık ...'nın 02.12.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02.10.2024 tarihli ve 2024/538 Esas, 2024/729 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 12/2, 12/4, 62, 52/2-4. ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4, 62, 52/2-4, 58. ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 25.11.2024 tarihli 2024/2705 Esas, 2024/2502 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında, İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Suçun sübutuna, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Suçun sübutuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, arama kararının usulüne uygun olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Suçun sübutuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, hatalı ve hukuka aykırı olarak usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
A-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
Sanık ... müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanık ...'nın 02.12.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.
B-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden
Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı diğer sanıklar ... ve ...'nin ise yolcu konumunda olduğu aracın şüphe üzerine kolluk görevlilerince durdurulması, dışarıdan bakıldığında araç arka koltuğu üzerinde karton kutu içinde silahların görülmesi üzerine usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden yapılan aramada, kutu içinde şeffaf poşetler içinde 23 adet yarı otomatik tabancanın ele geçirilmesi, sanık ...'un aşamalardaki savunmasında ihtiyacı olduğu için arabasını satıp kaçakçılık işleriyle uğraşan birinden silahları satın aldığını ikrar etmesi, sanık ...'ın cep telefonunda yapılan incelemede, kutu içindeki silahların videosunu olay günü çektiğinin belirlenmesi, sanık ...'ın da cep telefonunda yapılan incelemede, silah içerikli videoların bulunması ve silah satmaya çalıştığına ilişkin mesajlaşma içeriklerinin tespit edilmesi, iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyası kapsamında usulüne uygun olarak alınan arama-el koyma kararına istinaden delil elde edildiği ve sanık ... hakkında lehe hükümlerin Mahkeme'nin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 25.11.2024 tarihli 2024/2705 Esas, 2024/2502 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... haklarındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 20.02.2025 tarihinde karar verildi.