MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/265 E., 2025/406 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan dolayı adı geçen Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e, 66/2. maddeleri gereği 8 olağan zamanaşımı ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca, sanık hakkında Yargıtay bozma ilamından önce verilen 15.10.2009 tarihli mahkumiyet kararından, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki 3 yıl 2 ay 19 gün durma süresi de belirtilen zamanaşımı süresine eklendiğinde, bozma ilamı sonrasında verilen 16.10.2025 tarihli mahkumiyet kararına kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu nazara alınarak düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devamla sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.