MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3424 E., 2025/2826 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle,
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/196 Esas, 2025/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.12.2025 tarihli ve 2025/3424 Esas, 2025/2826 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin temyiz istemi,
Hukuki nitelendirmenin hatalı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddelerin kullanım sınırında kaldığına, sanığın madde satmadığına, çeşitlilik bulunmasının satıcılığa karine teşkil etmeyeceğine, tanığın sanıktan madde almadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanığın maddeyi rızaen teslim etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, CMK'nın 134. maddesi uyarınca alınan bir karar olmaması nedeniyle telefonda yer alan konuşmaların hükme esas alınamayacağına, sanığın kullanma suçundan cezalandırılması gerektiğine, mahkumiyete yeterli somut delil olmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ve tahliye edilmesi gerektiğine yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın tanığa uyuşturucu madde satmak amacıyla üzerinde sentetik ... bulundurması ve evinde yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde çeşitlilik içeren uyuşturucu madde ele geçmesi nedeniyle, uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, yapılan fiziki takipte sanığın tanık ile buluştuğunun görüldüğü, sanığın üzerinde yapılan aramada sentetik ... maddesi bulunduğu, tanığın alınan ifadesinde sanıktan madde almak için buluştuğunu beyan ettiği, sanığın evinde yapılan aramada da kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği olayda, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup;sanığın evde ele geçen maddeleri satmak için bulundurduğu, sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmama nedeninin mahkeme tarafından gerekçelendirildiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı göz önüne alındığında, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.12.2025 tarihli ve 2025/3424 Esas, 2025/2826 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.