İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/428 E., 2026/594 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gebze 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2026 tarihli ve 2024/338 Esas, 2026/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/4, 5237 sayılı TCK'nin 52/2-4, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 12 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 25.02.2026 tarihli ve 2026/428 Esas, 2026/594 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin göz ardı edilerek eksik inceleme yapılması ve şüphe üzerine karar verildiğine, deliller ve alınan rapor değerlendirilmeden sanık aleyhine varsayıma dayalı hüküm kurulduğuna, silah ticareti ve imalatı suçunun unsurlarının oluşmadığına, eksik parçalı ve arızalı eşyaların 6136 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi ve vahim nitelik artırımının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Tekerrüre esas alınan ilamın hatalı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; ... İl Jandarma Komutanlığı KOM Şube Müdürlüğünce silah ticareti ile mücadele suçlarını önlemeye yönelik yapılan istihbari çalışmalar kapsamında 12.12.2022 tarihinde sanığın ikametinde yapılan arama sonucunda; 21 adet tabanca, 1 adet savunma el baltası (11 cm), 9 adet bıçak, 73 adet şarjör, 1 80... mm tabanca fişek, 2 72... ,65 mm çapında tabanca fişek, 2 adet mengene, 17... cm uzunluğunda namlu, 3 adet 11 cm uzunluğunda namlu, 2 adet tabanca üst kapağı, 2 adet tabanca kabze ve tetik tertibatı, 4 adet çeşitli ebatlarda ve renklerde törpü, 9 adet matkap ucu ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, ele geçirilen silah sayısı, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın silahları satmak amacıyla bulundurduğu, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre ele geçen silahların sayısal bakımdan vehamet arz etmesi nedeniyle 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesinin uygulanmasında ve suçun sübutuna ilişkin Mahkemenin kabulünde, sanık hakkında gerekçesi gösterilerek takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararında yapılan müsadereye ilişkin düzeltmenin yerinde olduğu tespit edilmekle, sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda, aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında düzeltilmesine karar verilen sanığın ikinci kez mükerrirliğe esas alınan Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2017 Tarih, 2017/199 Esas, 2017/446 Karar sayılı ilamında seri yargılama usulü uygulandığından bahisle bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağından sanığın adli sicil kaydındaki başka bir ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği cihetiyle düzeltme kararı verildiği ancak Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/199 Esas, 2017/446 Karar sayılı ilamında seri yargılama usulünün uygulanmadığı anlaşılmakla, bu ilamın tekerrüre esas alınmaması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 25.02.2026 tarihli ve 2026/428 Esas, 2026/594 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün tekerrür uygulandığı bölümde tekerrüre esas alınan Gebze 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2017 tarih, 2016/1261 Esas ve 2017/869 Karar sayılı ilamının çıkartılarak yerine, Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2017 tarih, 2017/199 Esas, 2017/446 Karar sayılı ilamının eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.