İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/547 E., 2014/376 K.
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkumiyet
İTİRAZA KONU KARAR : Düzeltilerek onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.07.2018 tarihli ve 2018/3260 Esas, 2018/8407 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "sanık ...'ın "Hükümlü veya Tutuklunun Kaçması" suçundan mahkumiyetine ilişkin Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi kararında, sanığın ikinci kez mükerrirliğine hükmedilmesine ve cezasının ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dayanak gösterilen Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararında, tekerrür uygulamasına ilişkin her hangi bir hüküm bulunmamaktadır. Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyet kararlarına ilişkin kayıtlarda da, suç tarihi itibarıyla sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasını gerektirecek her hangi bir tekerrür uygulamasının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, sanığa verilen cezanın TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerekirken, "5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" karar verilmesi hukuka aykırıdır. "şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Hükümlü hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.08.2011 tarihli, 2011/315 Esas ve 2011/301 Karar sayılı kararında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla; 13.08.2014 tarihinde işlenen inceleme konusu suça ilişkin olarak adlî sicil kaydına göre ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek başkaca adli sicil kaydının bulunmaması karşısında, hükümlü hakkında birinci kez tekerrür hükümleri uygulanması yerine ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 05.07.2018 tarihli ve 2018/3260 Esas, 2018/8407 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolu (kapatılan) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli 2014/547 Esas, 2014/376 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321'inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün tekerrür uygulamasına ilişkin kısmında yer alan “ikinci kez" ibaresinin hükümden çıkartılmak suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ilamdaki diğer hususların aynen korunmasına,
Dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.