(766 S. K. m. 33) (1617 S. K. m. 20)
A. U. vekili avukat E. Ö. ile Hazine adına avukat K. A., S. G. aralarındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; S. G. hakkındaki davanın reddine iki parça taşınmazdaki Hazineye ait 3/4 payın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline dair Kartal 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.10.1973 gün ve 957/915 sayılı hükmün, süresinde Yargıtayca incelenmesi, Hazine tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Dava konusu taşınmazların H. H.den kaldığı ihtilafsızdır. Dosyada mevcut belgelere göre, H. H. 1324 tarihinde ölmüş; mirasının 3/4 ü anası Ayşe'ye, 1/4 ünde H. in karısı Ş. kanalı ile S. A. in oğlu davacı A.e kalmıştır. Davacı A. bu 1/4 hisseyi sonradan S. G. ye satmış ve bu kısım ihtilaf dışında kalmıştır. Davacı A. sözü geçen ve 1328 tarihinde ölmüş bulunan A.nin 3/4 hissesini; onun ölümünden evvel 1326 da H.H.nin karısı Ş.nin satın aldığını ve bu vasıtayla kendisine intikal ettiğini, Hazinenin bunlar üzerinde bir hakkı olmadığını iddia etmektedir. Mahkemece bu iddia sabit kabul edilmiştir. Ancak, dosyaya göre; A.nin, Ş. ye 3/4 hisseyi sattığının kabulü mümkün görülmemiştir. Davacı A. bu iddiasını ispat edememiştir. A.nin uhdesinde kalan işbu 3/4 hisse, A.nin 1328 tarihinde mirasçısız ölümü ile Hazineye geçmiştir. 26.7.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1617 sayılı kanunun 20 nci maddesiyle değiştirilen Tapulama Kanununun 33. maddesinin son fıkrasına göre; kanunlar uyarınca Hazineye intikal eden taşınmazların zilyetlikle iktisabı mümkün değildir. Bu hüküm geçmişe etkilidir (makable şamildir.) Bu hale göre, davanın reddi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı ve Hazinenin temyizi yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve temyiz dilekçesinde yersiz alınan 8600 kuruş peşin harcın istek halinde iadesine 31.05.1974 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy