(743 S. K. m. 286, 639)
Dava ve Karar: Zeynep ve müşterekleri ile Vakkas aralarındaki meni müdahale davasının kabulüne dair, Araban Asliye Hukuk Hâkimliği'nden verilen 12.4.1985 gün ve 118/32 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Dava konusu taşınmazın davacıların miras bırakanı 1944 yılında ölen Fodul'dan kaldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı taraf taşınmazın taksim sonucu mirasçılardan Sultan'a isabet ettiğini, Sultan tarafından babası Mehmet'e satıldığını ve Mehmetten de kendisine geçtiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacılar ise miras sebebine dayanarak elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Bilirkişi ve tanık ifadelerine ve dosyadaki 1957 tarihli senede göre dava konusu taşınmaz Sultan tarafından 1957 yılında davalının babası Mehmet'e satılmış ve zilyedliği devir edilmiştir. Taşınmaz 1957 yılından dava tarihine kadar Mehmet ve davalı tarafından nizasız, fasılasız ve malik sıfatı ile tasarruf edilmektedir. Dosya içindeki mirasçılık belgesine göre davalı Fodul'un mirasçılarından değildir. Satış tarihinde Sultan'ın çocuklarından Elif dışında diğer mirasçılar reşit bulunmamaktadırlar. Sultan çocukların velisi durumunda bulunduğuna göre, bu sıfatla Sultan'ın satışı M.K.nun 286. maddesi uyarınca ayrı bir izne tabi değildir. Sadece Elif'in hissesi satılmamış sayılır. Ancak, 1957 tarihinden dava tarihine kadar taşınmazın davalı ile Mehmet tarafından kullanılması Sultan'ın yetkisiz satışına icazet sayılır. Başka anlatımla Elif yetkisiz olarak yapılan satışa icazet vermiş sayılmaktadır. Ayrıca, davalı mirasçılardan birisi olmadığına göre 1957 yılından dava tarihine kadar süre gelen zilyedlik satış geçerli olmasa bile M.K.nun 639. maddesi hükmüne göre iktisabı sağlamaya yeterli bulunmaktadır.
Sonuç: Bütün bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmiş olması Usul ve Yasaya aykırı ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 600 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy