(743 S. K. m. 581)
Dava: H. İbrahim ile kazım aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair, (Şereflikoçhisar Birinci Asliye Hukuk Hakimiliği)nden verilen 8.12.1987 gün ve 460/469 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükmü yeterli bulunmamaktadır. Davacı, tapulamaca 908 parsel numarası altında tamamı ve 907 parsel numarası altında 1/2 payı davalı adına 1/2 payı kendisi adına tespit ve tescil olunan taşınmazların tamamının kendisine ait olduğu iddiası ile buna ilişkin tapu kayıtlarının zilyetliğe dayanarak iptal ve adına tescilini istemiştir. Celpolunan tespit tutanaklarına göre, 908 sayılı parsel 4753 sayılı Kanun gereğince davalıya verilip onun adına oluşturulan tapu kaydına istinatla tespit olunmuştur. Bu durumda taşınmazın bidayeten davalıya veriliş şekli ve nedeni dikkate alınarak buna karşı zilyetliğe dayanarak iptal ve tescil davası açılamayacağı düşünülüp buna ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirdi. Mahkemenin bunun aksini benimseyen görüşünde isabet bulunmamaktadır. Bundan ayrı 907 sayılı parselin muristen kaldığı iddia edilmiş ve bir taksimden sözedilmemiştir. Bu durumda davacıdan murisine ait veraset belgesi istenmek, ölüm tarihi itibariyle tereke iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğu ve başka mirasçı bulunduğu takdirde bunlar davaya dahil edilmek veya usulüne uygun biçimde muvafakatları alınmak ya da MK.nun 581. maddesi gereğince terekeye bir mümessil tayin ettirilerek onun huzuru ile davaya devam olunmak gerekir. Dava şartı olan bu yönün mahkemece re'sen dikkate alınması icap eder. Temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile 908 ve 907 sayılı parsellerle ilgili hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA) ve 2500 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 19.9.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy