(1086 S. K. m. 8)
Dava: M.T. vekili Avukat G.A. Avukat N.E. ile M.Ö. vekili Avukat H.K. aralarındaki men'i müdahale davasının görevsizliğine dair.. Sulh Hukuk Hakimliği'nden verilen 15.10.1986 gün ve 403/1087 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı açıkça zilyedliğin korunması istenmiştir. Zilyedliğin korunması davaları M.K. nun 894-897. maddeleri hükümlerine tabidir. Bu tür uyuşmazlıkların mülkiyetle ilgisi bulunmamaktadır. Bazı hallerde malik dahi zilyedliğinin korunmasını istiyebilir. H.U.M.K.nun 8/3-3. maddesi hükmüne göre yalnız zilyedliğin korunmasına ilişkin davalar sulh mahkemesinde görülür. Kadastro Mahkemesinde mülkiyetle ilgili uyuşmazlığın bulunması az önce açıklanan kuralı değiştirecek nitelikte değildir. Bu itibarla anılan madde hükmü uyarınca uyuşmazlığa bakılıp tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde işin esası hakkında bir hüküm verilmesi gerekir. Temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 1500 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 22.5.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy