(3402 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 185,425) (3083 S. K. m. 1,5)
Dava ve Karar:Ali ile Hazine, dahili davalı Anönü Köyü muhtarlığı aralarındaki tesbite itiraz ve tescil davasının kısmen kabulüne dair, Bartın İkinci Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.9.1990 gün ve 122/350 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Sonuç:Hüküm hem esas bakımından hem de avukatlık ücreti yönünden Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dosya münderecatına ve toplanan delillere göre Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, davada sadece zilyetliğe dayanılmış bir belge ibraz edilmemiş olduğuna göre, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi hükmü gözönünde tutularak 3083 sayılı Kanun uyarınca nizalı taşınmazların kuru veya sulu olup olmadıklarının araştırılması ve bu hükmün nazara alınması gerekmektedir. Bundan ayrı davacı 25.9.1990 tarihli son yargılama oturumunda 594, 595 ve 597 numaralı parseller için davasını atiye terk ettiğini gerekirse sonra dava açacağını bildirmiştir. Bu talep davalı Hazine tarafından kabul edilmiştir. Bu durumda HUMK. nun 185/1. maddesine göre davadan sarfınazar edilmiş olmaktadır. Yine HUMK. nun 425. maddesi hükmüne göre bu hallerde atiye terk eden kimse yargılama giderleriyle sorumlu tutulmak icabeder. Bu sebeple Hazine tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve Hazine yargılamada vekille temsil edilmiş olduğundan avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesi gerekir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.11.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy