(1086 S. K. m. 237)
Dava: Adem Demir ile Kemal Bulut ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Manyas Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.12.1995 tarih ve 162-172 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davasının yargılaması sonucunda; Taraflar arasında 1995/99 esas sayısı ile görülen dava sonucu verilen karar kesin hüküm oluşturduğundan davanın reddine karar verilmiş, hükümü davacı temyiz etmiştir.
Karar ve Sonuç: Kesin hüküm olduğu ileri sürülen 1995/99 esas s. Asliye Hukuk Mahkemesine ait, davacı Adem Demir tarafından davalılar aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davası, davalı Ali Bulut'un 13.1.1994 gününde ölmüş olması sebebiyle usul yönünden reddedilmiştir. O kararla davanın esası çözümlenmemiş, yalnızca ölü kişi aleyhine dava açılamıyacağından bahisle dava reddedilmiştir. Bu hüküm uyumazlığı kesin olarak çözümlenmediğinden bu dava yönünden kesin hüküm sayılmaz. Ne var ki, dosyanın ekinde gönderilen Kadastro Mahkemesinin 1988/86 esas s. davasında, bu davada davalı olanların miras bırakanları Ali Bulut tarafından bu davanın davacısı aleyhine tesbite itiraz ve elatmanın önlenmesi davası açılmış ve sonuçta 45 parsel numaralı taşınmaz hakkındaki davanın kabulüne ve bu taşınmazın Ali Bulut adına tapuya tesciline karar verilmiş ve bu hüküm kesinleşmek suretiyle bu taşınmaz tapuya tescil edilmiştir. 45 parsel numaralı taşınmaz yönünden kadastro mahkemesinde görülen dava sonucu verilen hüküm bu davada kesin hüküm oluşturur. Bu sebeple davacının 45 parsel s. taşınmaza ilişkin hükme yönelttiği temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddi ile sonucu itibariyle doğru olan 45 parsel s. taşınmaza ilişkin hüküm bölümünün ONANMASINA,
130 parsel s. taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince: Bu taşınmaz hakkında tapulamadan evvel 1974/93 esas sayısı ile tarafların miras bırakanları arasında dava görüldüğü Kadastro Mahkemesinde 1988/86 esas sayısı ile görülen davada söz edilmiştir. Buna göre ilgili meni müdahale davasının incelenerek ve yerinde yapılacak uygulama ile o davanın 109 parsel numarasını alan taşınmazla ilgisi olup olmadığının araştırılıp tespit edilmesi, ilgisi var ise kesin hüküm olup olmadığı hususu üzerinde durulması, kesin hüküm olmadığı takdirde iddia ve savunma dairesinde taraf delilleri toplanarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve aksine düşüncelerle yazılı biçimde hüküm verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 109 parsele ait hüküm bölümünün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 250000 TL. peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 180000 liranın temyiz edenden alınmasına 30.01.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy