(1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: İlhami Kaynak ve Hacı Görgülü ile Celalettin Ertanır aralarındaki dava hakkında Aksaray-Ortaköy Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 1.6.1994 gün ve 216-216 s. hükmün Dairenin 11.7.1995 tarih ve 9248-8023 s. ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi ve 11.12.1995 tarih ve 406-390 s. hükmün ise temyizen tetkiki yine davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davasının yargılaması sonucunda; kesin hüküm sebebiyle davanın reddine dair verilen karar, davacıların temyizi üzerine Dairece, olayda kesin hüküm nedenleri bulunmadığından ve işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bu bozma kararı üzerine davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ve verdiği ikinci bir dilekçe ile de derdest dava bulunduğundan usul yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece davalı vekilinin verdiği ikinci dilekçe esas kabul edilerek davanın derdestlik yönünden reddine, esasın bu biçimde kapatılmasına ve davalı vekilinin tashihi karar yolundaki talebi doğrultusunda dosyanın Yargıtay ilgili dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili bu kararın temyiz yolu ile incelenmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verildikten sonra hakim davadan elini çekmiştir. Karar düzeltme istemi incelenip Dairece bir karar verilmeden hakim dosyayı ele alıp karar veremez. Bu itibarla mahkemenin bozma kararına uyulmasına, davanın derdestlik yönünden reddine dair verdiği kararlar yok hükmündedir. Davacının karar düzeltme istemine gelince: Mahkemenin kesin hüküm sebebiyle davanın reddine dair verdiği karar Dairece, kesin hüküm olduğu ileri sürülen kadastro mahkemesindeki davada mülkiyet uyuşmazlığını çözümleyen bir karar verilmediğine göre kesin hükümden söz etmek mümkün değildir. İddia ve savunma dairesinde taraf delilleri toplanıp işin esası hakkında bir karar vermesi gerekir sebebiyle bozulmuştur. Bu karar dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına göre yerinde bir karar olup HUMK. nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiç birisine uymadığından karar düzeltme isteminin REDDİNE ve anılan yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 500000 TL. para cezası ile aşağıda müfredatı yazılı 125000 TL. peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 379000 liranın karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına 04.11.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy