(3402 S. K. m. 14) (743 S. K. m. 639) (4721 S. K. m. 713)
Dava: Tereke Temsilcisi Temel D. ile Hazine ve Doğanyuva Köyü Muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Şebinkarahisar Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 8.12.2000 gün ve 76-193 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Miras Şirketi Temsilcisi, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazların Musa D. mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tescil konusu taşınmazların dava tarihine kadar muris Musa D. ve ölümünden sonra mirasçıları tarafından Yasada belirtilen koşullar altında 20 yıldan fazla süre ile tasarrufta bulunulduğu yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından ifade edildiğine göre, aşağıda belirtilen husus dışında Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.
Dava, tapusuz taşınmazların tescili isteğine ilişkindir. Bu madde hükmüne göre, tescile karar verilebilmesi için MK. nun 639/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde yazılı şekilde araştırma ve inceleme yapılması gerekir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmüne göre; aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden bir kişi adına tespit ve tescil edilecek taşınmazların miktarı sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümü geçemez. Mahkemece bu bakımdan yapılan araştırma noksandır. Sadece Miras Şirketinin Temsilcisi Temel D. bakımından araştırma yapılmıştır. 13.6.1996 tarihinde ölen muris Musa D. ve mirasçılık belgesinde isimleri yazılı diğer mirasçılar bakımından herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 18.9.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy