(3402 S. K. m. 15)
Dava: Mustafa Ş. ile Veli E. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair Akören Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 2.2.2000 gün ve 13-3 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davanın kabulüne dair hüküm davacı vekili tarafından masraf ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde kısmen iptalini talep ettiği dava konusu 59 parselin iptale konu olan bölümünün gerçek alanının keşifte saptanacağını ve arazide gösterileceğini belirterek davaya ve kısmi iptale konu olan bölümün yüzölçümünü belirterek bildirmemiş bu hususun keşif sonrasında belirleneceğini açıklamıştır. Keşiften sonraki oturumda imzalı beyanında da, davaya konu olan yerin teknik bilirkişinin raporunda A harfi ile gösterildiği kırmızı renkle boyalı 246,90 m2 yüzölçümlü bölüm olduğunu bildirmiştir. Mahkemece de bu miktar üzerinden hüküm kurulmuştur. Bu durumda, davaya konu edilen yer keşifte belirlenen ve teknik bilirkişi krokisinde 246,90 m2 yüzölçümü ile tespit edilen yer olup mahkeme bu yerin tamamı üzerinden davayı kabul etmiş, başka bir anlatımla davacının isteminin tamamen kabulüne karar vermiştir. Bu durumda, mahkeme masraflarının hesabı açısından davacının yapmış olduğu masrafların tamamı ile iptale karar verilen kısmın değeri üzerinden davacı vekiline vekalet ücreti takdiri gerekirken, kısmen mahkeme masrafına ve vekalet ücretine hükmolunması isabetsizdir. Bundan ayrı, dava kısmi iptal yoluyla mülkiyetin aktarılması talebine ilişkin bulunduğuna ve taşınmaz ilçe sınırları içerisinde Düzce Mahallesinde bulunduğuna göre kamu düzenini ilgilendiren bu hususun 3402 sayılı Yasanın 15. maddesinin son fıkrası gözönünde tutularak kısmi iptalin imar mevzuatı yönünden mümkün olup olmadığının Belediyeden sorulup ifrazı mümkün değildir, cevabı geldiği taktirde koşulların varlığı halinde 3402 sayılı Yasanın 15. maddesi uyarınca paylı olarak verilmesi durumunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,
Sonuç: Bu husus araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve 3.240.000.-lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 25.9.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy