(3083 S. K. m. 2) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Y. Ö., dahili davacılar A. Ö. ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Güroymak Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.11.2001 gün ve 35-61 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine Temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Y. Ö., uyuşmazlık konusu 1008 parsel sayılı taşınmaza ait Hazine tapusunun iptal edilerek adına tapuya tescil edilmesini istemiştir.
Davalı Hazine Temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı Hazine Temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma noksandır. Dava konusu 1008 parsel sayılı taşınmaz çayır, niteliği ile 20.03.1965 tarihinde yapılan tapulama çalışmaları sırasında kayıt miktar fazlası olarak davalı Hazine adına tespit edilmiş, iptali istenen tapu kaydı bu şekilde oluşmuştur. Davacı Y. Ö., miras yoluyla intikal ve eklemeli zilyetliğe dayanarak taşınmaza ait tapu kaydının iptal edilerek adına tapuya tescil edilmesini istemiştir. Davalı Hazine Temsilcisi, taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Taşınmaz başında 11.10.2000 tarihinde yapılan birinci keşifte dinlenilen ormancı bilirkişi V. A. tarafından düzenlenen rapor, taşınmazın niteliğini tam olarak açıklamaya yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman tahdit çalışmalarının yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise orman tahdit haritası ve eklerinin getirtilip bir başka uzman ormancı bilirkişi marifetiyle yerine uygulanarak dava konusu taşınmazın orman tahdit sınarları içinde kalıp kalmadığının, orman niteliğinde bulunan yerlerden olup olmadığının, orman tahdit çalışmaları yapılmamış ise, orman amenajman planı, hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazın ormanla ilişkisinin belirlenmesi, dava konusu taşınmaza komşu dava dışı 63, 73, 78, 94 ve 95 parsellere ait kadastro tutanakları ile varsa dayanağı olan belgeler getirtilip taşınmaz başında yapılacak keşifte yerine uygulanarak, bu kayıtların dava konusu taşınmaz yönünü ne olarak gösterdiklerinin belirlenmesine çalışılması, 3083 sayılı Yasa anlamında taşınmazın kuru ya da sulu nitelikte olup olmadığının DSİ İdaresinden sorulup belirlenmesi, ondan sonra uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekir.
Sonuç: Davalı Hazine Temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy