(1086 S. K. m. 185, 428)
Dava: Mehmet U. ile Hazine ve Taşpınar Kasabası Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Cihanbeyli Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11.5.2001 gün ve 46-357 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı 175 ada,2 parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinin olaylar bölümünde 175 ada,1 parselin, istek bölümünde ise aynı ada, 2 parselin tapu kaydının iptal ve tescilini istemiş,27.6.2000 tarihinde yapılan keşifte taşınmazın aynı ada, 3 parsel olduğunu bildirmiştir. Mahkemece HUMK. nun 185. maddesi hükmü gözönünde tutularak davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten de HUMK. nun 185. maddesi hükmüne göre, davalının rızası olmaksızın davacı iddiasını değiştiremez. Somut olayda dava konusu taşınmaz aynı olup, davacı parsel numarasını yanlış bildirmiştir. Taşınmaz değişmediğine göre, ada ve parsel numarasının değiştirilmesi iddianın değiştirilmesi olarak nitelendirilemez. İddia ve savunma çerçevesinde toplanan taraf delilleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMUK. nun 428.maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 5.000.000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 02.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy