(4721 S. K. m. 706) (818 S. K. m. 213) (2644 S. K. m. 26) (3402 S. K. m. 13)
Süleyman Karakaya ile Zafer İpçi ve Şehabettin Konma aralarındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı; davalılardan Zafer İpçi hakkındaki davanın husumetten reddine, Şehabettin Konma hakkındaki davanın kabulüne dair Nazilli 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.06.2000 gün ve 413-291 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Şehabettin Konma tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı, 1649 ada 13 parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Zafer İpçi, aleyhine açılan davanın husumet noktasından, diğer davalı Şehabettin Konma, esastan reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı Zafer hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı Şehabettin Konma tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan inceleme ve davacı vekilinin yargılama aşamasındaki beyanlarına göre, uyuşmazlık konusu taşınmazın, 876 ada 13 parsel olduğu belirlenmiştir.876 ada 13 parselin esası aynı ada 5 parseldir. Kadastro tutanağına göre, 5 parsel 23.11.1969 gün ve 64 numaralı tapu kaydına dayanılarak 14.02.1973 tarihinde Ramazan Uğur adına tespit edilmiş ve tutanak 27.08.1975 tarihinde kesinleşmiştir. Taşınmazın, aynı tarihte tapuya tescil edilmesinden sonra, kayıt maliki Ramazan Uğur tarafından yapılan özel parselasyonda 98 ve 99 nolu bölümler, 14.07.1995 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucu 876 ada 13 parsel numarası ile davalı Zafer İpçi adına tespit edilmiş ve kayıt malikinin 22.08.1995 tarihinde tapudaki satış ve devri ile davalı Şehabettin'e geçtiği belirlenmiştir.
Davacı; taşınmazın, ilk maliki Ramazan Uğur'un yapmış olduğu özel parselasyonda belirlenen 98 ve 99 numaralı yerleri, 31.07.1992 tarihinde haricen satın ve devraldığını ileri sürerek, bu yerlere ait kaydın iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Uyuşmazlık konusu taşınmaz, harici satışın yapıldığı 30.07.1992 tarihinde tapuda kayıtlı bir yerdir. Tapuda kayıtlı bir taşınmazın veya bir payın haricen satış ve devri TMK. nun 706, BK.nun 213 ve Tapu Kanununun 26. maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir satışa dayanılarak iptal ve tescil istenilemez. Diğer yönden, harici satış kadastro tesbitinden sonraki bir dönemde yapıldığı için, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesinin de uygulanma yeri bulunmamaktadır. Mahkemece, bu hükümler göz önünde tutulmaksızın dava konusu parselin mülkiyetinin davacıya geçtiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı Şehabettin, uyuşmazlık konusu taşınmazı, diğer davalı kayıt maliki Zafer İpçi'den Tapu Sicil Müdürü önünde yapılan satışa dayanarak edinmiştir. Davalı Şehabettin adına oluşturulan tapu kaydı geçerli bir sebebe dayanmaktadır. Tüm bu yönler göz önünde tutularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Davalı Şehabettin'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün iptal ve tescile ilişkin bölümünün BOZULMASINA ve 2.080.000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 20.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy