(1086 S. K. m. 455)
Dava: Hüseyin Dertli ve Musa Devletli ile Hazine ve Tunceli Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı; tavzih talebinin reddine dair Tunceli Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 2.4.2002 tarih ve 31/211 s. hükmün Yargıtayca tetkiki davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.6.2001 tarih, 1987/31 esas, 2001/211 s. kararının infaz için Tapu Sicil Müdürlüğüne ibraz olunduğunda, kararda yazılı yüzölçümü ile tapu kaydında yazılı yüzölçümünün farklı olması sebebiyle infazının mümkün olamadığını, bu sebeple tapuda 13162 m2 olarak gösterilen taşınmazın, hüküm fıkrasında neden 12750 m2 olarak gösterildiğinin tavzih suretiyle açıklanmasını talep etmiştir.
Davacıların tavzih talebi davalı Belediye ve Hazine vekiline tebliğ edilmiş, verilen meşruhata rağmen süresinde tavzih talebine itiraz edilmemiştir.
Mahkemece, hükmün müphem ve gayrivazıh olmadığı, çelişik fıkralar içermediği açıklanarak tavzih talebi reddedilmiştir.
Davacılar, 29.6.1972 gün 1 ada 4 ve 1 ada 5 numaralı parsellerin tapu kayıtlarının iptalini istemişlerdir. Mahkemece, 1 ada 5 numaralı parselin tapu kaydının iptal edilmesine karar verilmiş, 1 ada 4 parsele ait talebi, fazlaya ait istem kapsamında görülüp reddedilmiştir. Davacıların, 1 ada 5 numaralı parselin kısmen iptal edilmesine ait herhangi bir talepleri yoktur. Taşınmaz tapuda 13162 m2 olarak tescillidir. Gayrimenkulün tapudaki kayda rağmen 12750 m2 yüzölçümünde olarak değerlendirilip tapu kaydının iptal edilmesine karar verilmiştir. Verilen hüküm, hiçbir duraksamaya neden olmadan infaz edilebilir nitelikte olmalıdır. HUMK. nun 388/son ve 389. maddesine göre, iki tarafa tahmil ve bahşedilen vazife ve haklar şüphe ve tereddütü mucip olmayacak surette gayet sarih ve açık yazılmalıdır. Tapuda 13162 m2 yüzölçümünde olarak görünen gayrimenkulün neden 12750 m2 olarak iptal edilmesine karar verildiği ve bakiye miktar yönünden ne gibi bir işlem yapılması gerektiği hüküm yerinde gösterilmemiştir. Hüküm, bu haliyle müphem ve gayrivazıh niteliktedir. HUMK. nun 455. maddesine göre, bu gibi hallerde hükmün icrasına kadar iki taraftan her biri müphem ve gayrivazıh olan hususların düzeltilmesini isteyebilir. Önemli olan, mahkemece verilen hükmün infaz edilebilir olmasıdır. Tarafların beklediği sonuç elde edilmelidir.
Sonuç: Mahkemece hükmün esasına girilerek tavzih talebi hakkında karar vermek gerekirken, talebin reddine karar verilmiş olması usul ve Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA ve 4.960.000 TL. peşin harcın istem halinde temyiz edene iadesine 03.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy