(4721 S. K. m. 703)
Dava: Süleyman Çetin ve Elife Arıkan ile Aziz Çetin aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Şereflikoçhisar 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.07.1998 gün ve 91/164 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, uyuşmazlık konusu parsellerin tapu kayıtlarının mirasçılık belgesindeki payları oranında iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Aziz Çetin, yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, 135 ada 5, 137 ada 5, 140 ada 1 ve 152 ada 31 parseller hakkındaki davanın reddine, 135 ada 4, 137 ada 4, 140 ada 2 ve 152 ada 30 parseller hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ilişkin bölümleri davalı vekili, redde ilişkin bölümleri, davacılar vekili taraflarından temyiz edilmiştir.
Davacılar, uyuşmazlık konusu taşınmazların ortak miras bırakan Osman Çetin'den kaldığını, terekesinin henüz taksim edilmediğini, kadastro çalışmaları sırasında miras payları dikkate alınmaksızın, kendileriyle davalı adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, mirasçılık belgesindeki paylar oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, yargılama oturumlarına katılmamış, temyiz dilekçesine ekli olarak sunduğu 12.09.1989 günlü sözleşme ile taksime dayanmıştır. Mahkemece, 135 ada 5, 137 ada 5, 140 ada 1 ve 152 ada 33 parsellerin murisin ölümünden sonra taraflar arasında taksim edildiğini, tarafların kendilerine bırakılan bu taşınmaz bölümlerine 20 yıldan fazla süre ile zilyet olduklarını, bu fiili taksim ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle, taşınmazların taraflara miras yoluyla intikal eden yerler sayılmayacağı gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu diğer parsellerin de miras payları ve davacı Elife'nin miras payını diğer davacı Süleyman'a 1995 tarihindeki tapudaki devir durumu gözönünde tutularak, bu parsellerin 1/8 payını davacı Elife, 5/8 payını davacı Süleyman, 2/8 payının da davalı Aziz Çetin adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazların ortak miras bırakan Osman Çetin'den kaldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Osman Çetin'in 1971 yılında ölümüyle mirasının eşi Fatma'dan doğma evlatları davacı Süleyman ve Elife ile gayriresmi eşi Fatma Baydar'dan doğan davalı Aziz Çetin'e, Fatma Çetin'in de 1987 yılında ölümüyle mirasının çocukları Elife ve Süleyman'a kaldığı anlaşılmıştır. Mirasçılık belgesindeki bilgiler ve yukarıdaki açıklamalara göre, davacılardan Elife ve Süleyman 3/8, davalı Aziz'in de 2/8 miras payı bulunmaktadır. Somut olayda; kadastro tespitleri 22.6.1989 tarihinde yapılmış olup, davalı Aziz 12.09.1989 günlü taksim sözleşmesini ileri sürmüştür. Bu durumda, taksimin tespitten sonra, kesinleşmeden önceki bir tarihe rastladığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bir kısım parseller bakımından taraflar arasındaki fiili taksim, zilyetlik durumu 135 ada 4, 137 ada 4, 140 ada 2 ve 152 ada 30 parsellerin taksim edilmediği gözönünde tutularak, yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, davalı Aziz'in ileri sürmüş olduğu 12.09.1989 günlü taksim sözleşmesi nazara alınmamıştır. Taşınmazlar, öncesi itibariyle tapusuz yerlerden olup, taksimin yazılı belge, tanık... v.b. her türlü delillerle kanıtlanması mümkündür. İddia ve savunma çerçevesinde taraf delillerinin toplanarak dava konusu taşınmazların taksim edilip edilmedikleri, edilmişse hangi parselin hangi mirasçıya isabet ettiğinin belirlenmesi, ondan sonra mirasçılık belgesindeki payları gözönünde tutularak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.
Sonuç: Tarafların temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 3.240.000.-lira peşin harcın istek halinde davacılara iadesine ve 4.960.000.-lira peşin harcın istek halinde davalıya iadesine 21.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy