(3402 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 259)
Dava: Ali Taşdelen ile Hazine ve dahili davalı Karacaören Köyü Muhtarlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Seydişehir Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 18.04.2002 tarih ve 177-242 s. hükmün Yargıtayca tetkiki davalılardan Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Ali Taşdelen, uyuşmazlık konusu olan ve kadastro çalışmaları sırasında köy orta malı mera olarak sınırlandırılan taşınmaza ilişkin sınırlandırmanın kısmen iptal edilerek adına tapuya tescil edilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, sınırlandırmanın kısmen iptal edilerek davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine, hükmün kabule ait bölümü davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu olan 130 ada 22 parsel s. taşınmaz, 1994 gününde yapılan kadastro çalışmaları sırasında köy orta malı mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı, miras yoluyla intikale ve eklemeli zilyetliğe dayanarak sınırlandırmanın kısmen iptal edilerek adına tapuya tescil edilmesini istemiştir. Davalılardan Hazine vekili, taşınmazın mera niteliğinde olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Taşınmazın, mera olduğu ileri sürüldüğüne göre, nizalı taşınmazın mera yönünden tetkiki gerekir. Bu maksatla, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tahsisli ya da kadim mera bulunup bulunmadığının merciinden sorulup belirlenmesi, tahsisli mera var ise mera tahsis kararı ve haritasının getirtilip yerine uygulanması, komşu köyler halkı arasından seçilecek yerel bilirkişi ve tanıkların HUMK. nun 259. maddesi gereğince taşınmaz başında dinlenilerek nizalı taşınmazın öncesinin ne olduğunun, mera niteliğinde bulunup bulunmadığının, meralardan kazanılıp, kazanılmadığının kendilerinden sorulup belirlenmesi, uyuşmazlık konusu taşınmaza komşu dava dışı 23 parsele ilişkin kadastro tutanağı ile varsa dayanağı olan belgelerin getirtilip yerine uygulanarak, dava konusu taşınmaz yönünü ne olarak gösterdiğinin belirlenmesine çalışılması, davacı ve murisi yönünden 3402 s. Kadastro Kanununun 14. maddesinde öngörülen biçimde miktar sınırlandırılması yönünden gerekli araştırmanın yapılması, nizalı taşınmazın doğu sınırında bulunan Seydişehir-Konya Devlet Karayoluna ilişkin kamulaştırma haritası ve eklerinin getirtilerek Karayollarının kamulaştırdığı arazinin niteliğinin belirlenmesine çalışılması, kamulaştırılan arazinin öncesinin ne olduğunun saptanması, ondan sonra bütün deliller birlikte değerlendirilerek uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekir. Davalılardan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA 24.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy