(1086 S. K. m. 259)
Dava: Ümmü Gülsüm Balaban ile Ümmü Öztürk ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çal Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 02.05.2002 tarih ve 198-73 s. hükmün Yargıtayca tetkiki davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık taşınmaza ilişkindir. HUMK. nun 259. maddesi hükmüne göre; taşınmaza ait uyuşmazlıklarda yerel bilirkişi ve tanıkların taşınmazın başında dinlenilmeleri gerekir. İncelenmekte olan olayda uyuşmazlık, taraflar arasında niza konusu olan binanın ve bulunduğu yerin hangi tarafa ilişkin olduğu hususunda toplanmaktadır. Yerel bilirkişi, taşınmaz başında dinlenilmiş olmasına rağmen, davacı tanıkları 02.05.2002 tarihli yargılama oturumunda dinlenilmek suretiyle yerel bilirkişi sözlerini tekrar eder mahiyette anlatımda bulunmuşlardır. Tanıkların yargılama oturumunda dinlenilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün sonucunu etkileyecek nitelikte bulunmadığı için HUMK. nun 428. maddesinin son fıkrası hükmü göz önünde tutularak bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonuç: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13.500.000. lira peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 40.500.000. liranın temyiz edenlerden alınmasına 01.07.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy