(1086 S. K. m. 177, 193)
DAVA ve Karar: Davacı vekili, uyuşmazlık konusu parsellerin vekil edeninin zilyetliği altında bulunduğunun ve üzerindeki ağaçların yetiştirildiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası, Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Görevsizliğe ilişkin, 15.06.1999 gün ve 1999/55-195 esas ve karar sayılı hüküm, 06.08.1999 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı vekili, 17.08.1999 günlü dilekçesiyle, Sulh Hukuk Mahkemesine başvuruda bulunarak dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini istemiştir.HUMK.nun 193. maddesi hükmüne göre, görevsizliğe ilişkin hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren davacının on gün içinde yeniden dilekçe vermek veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirmesi gerektiği açıklanmıştır.Somut olayda; görevsizliğe ilişkin hüküm, kesinleştiği tarihten itibaren on günlük süre içerisinde başvurulmamıştır. Maddede belirtilen on günlük süre hak düşürücü nitelikte olup, adli araverme içerisinde de işler. Somut olayda, görevsizliğe ilişkin hüküm kesinleşme ve başvuru tarihleri adli araverme içerisine isabet etmiş ise de, olaya HUMK.nun 177.maddesinin uygulanması da mümkün olmaz. Usulün 193.maddesinin son fıkrası hükmü gözönünde tutularak, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu yön gözönünde tutulmaksızın yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 16.09.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy