(6831 S. K. m. 2) (3402 S. K. m. 14) (3083 S. K. m. 2)
Dava: Hamdi Karakaş ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Erbaa Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.07.2002 gün ve 33/289 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine Temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Hamdi Karakaş, uyuşmazlık konusu 128 ada 30 ile 148 ada 169 parsele ait Hazine üzerindeki tapu kayıtlarının iptal edilerek kendi adına tapuya tescil edilmesini istemiştir.
Davalı Hazine Temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine Temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına ve aşağıda belirtilen hususlar dışında davalı Hazine Temsilcisinin temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma noksandır. Uyuşmazlık konusu taşınmazlar başında yapılan keşifte görev alan ormancı bilirkişi ve orman mühendisi A. Serken Uslu tarafından düzenlenen 27.06.2002 günlü raporda, dava konusu 128 ada 30 numaralı parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Orman Yasasının 2/B maddesi uyarınca çalışmalar yapıldığını bu çalışmalar sırasında 30 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı bildirilmesine karşın, aynı keşifte görev alan teknik bilirkişi Metin Adnan tarafından tanzim edilen 03.07.2002 günlü rapor ve krokide, 128 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 2/B çalışmalarına konu olmadığının bildirildiği görülmüştür. Uyuşmazlık konusu 128 ada 30 parselin nitelik kaybı sebebiyle orman dışına çıkarılan yerlerden olup olmadığının, duraksamaya yer vermeyecek şekilde ormancı bilirkişi aracılığıyla belirlenmesi, bu konuda iki bilirkişi görüşü arasındaki çelişkinin nereden kaynaklandığı üzerinde durulması, orman dışına çıkarılan bir yer ise, hangi tarihte çıkarıldığının belirlenmesi, o tarihten tespit tarihine kadar Yasada öngörülen kazanmayı sağlayan sürenin geçip geçmediğinin mahkemece tartışılıp değerlendirilmesi, davacı bakımından 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde belirtilen miktar sınırlandırması yönünden gereken inceleme ve araştırmanın yapılması, dava konusu taşınmazların 3083 sayılı Yasa anlamında kuru ya da sulu nitelikte olup olmadığının DSİ İdaresinden sorulup belirlenmesi, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekir.
Sonuç: Davalı Hazine Temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy