(4721 S. K. m. 713) (3402 S. K. m. 14, 17) (3083 S. K. m. 2)
Dava: S. Ö. ile Hazine ve Bacı Köyü Muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Polatlı 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.07.2001 gün ve 70-233 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını belirttiği dava konusu taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı Köy Muhtarlığı, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın cevap vermemiş ve yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazandırıcı zamanaşımı, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı MK.nun 713 ve 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır.
Mahkeme, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile imar ve ihya koşullarının davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. Dava konusu taşınmazın devletçe sulanan yerlerden olup olmadığı konusunda araştırma ve inceleme yapılmamıştır.
Sonuç: Bu bakımdan 3402 sayılı Kanunun 14/2. maddesi gereğince 3083 sayılı Kanunun hükümleri uyarınca devletçe sulanan yerlerden olup olmadığının Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü ile Devlet Su İşleri Bölge Müdürlüğünden sorularak ve toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenle bozulmasına, 08.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy