(3083 S. K. m. 2)
Dava: Musa Tutal ile Hazine ve Başbudak Köyü Muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Derik Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.05.2002 gün ve 53-97 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Hazine Temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Musa Tutal, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı bir parça taşınmazın adına tapuya tescil edilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan Hazine Temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı miras yoluyla intikale ve eklemeli zilyetliğe dayanarak dava konusu taşınmazın adına tapuya tescil edilmesini istemiştir. Davalılardan Hazine ve Köy Temsilcileri taşınmazın öncesinin mer'a olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. 25.04.2000 tarihli yargılama oturumunda söz alan davacı Musa Tutal, taşınmazın öncesinin taşlık olduğunu, köye ait mer'ada olabileceğini, eskiden bu arazi üzerinde köy hayvanlarının otladığını, halen de bu durumun devam ettiğini beyan etmiştir. Gerek davacının beyanı, gerekse davalıların bu yerin mer'a olduğu yönündeki savunmaları karşısında taşınmazın mer'a yönünden incelenip araştırılması gerekir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tahsisli mer'a olup olmadığının merciinden sorulup belirlenmesi, varsa mer'a tahsis kararı ve haritasının getirtilip taşınmaz başında yapılacak keşifle yerine uygulanması yerel bilirkişi ve tanıkların mer'adan istifade etmeyen komşu köyler halkı arasından seçilip dinlenilerek taşınmazın öncesinin mer'a olup olmadığının, mer'alardan elde edilip edilmediğinin kendilerinden sorulup belirlenmesine çalışılması gerekir. Ayrıca uyuşmazlık konusu taşınmaza komşu dava dışı 360, 393, 602, 355 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile varsa dayanağı olan belgelerin getirtilip keşif sırasında yerine uygulanarak bu kayıtların nizalı taşınmaz yönünü ne olarak gösterdiklerinin belirlenmesine çalışılması, uyuşmazlık konusu taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında ne gibi bir işleme tabi tutulduğunun paftasında ne olarak gösterildiğinin tespit dışı bırakılıp bırakılmadığının, tespit dışı bırakılmış ise hangi tarihte ve ne sebeple tespit dışı bırakıldığının Kadastro Müdürlüğünden sorulup araştırılması, 3083 sayılı Yasa anlamında taşınmazın kuru ya da sulu nitelikte olup olmadığının DSİ İdaresinden usulüne uygun şekilde sorulup tespit edilmesi, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekir.
Sonuç: Davalılardan Hazine Temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy