(743 S. K. m. 639) (1086 S. K. m. 438)
Zafer Kurt ve Şükrü Kurt, dahili davacılar Mehrinaz Üneş ve müşterekleri ile Hazine, Gölyurt Köyü Muhtarlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü aralarındaki mülkiyet tespiti ve tescil davasının kabulüne dair İspir Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 4.10.2001 gün ve 37/120 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine Temsilcisi ile Karayolları Genel Müdürlüğü vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacılar, dava dilekçesi ile 31.5.2001 tarihli ıslah dilekçesinde mevkii ve sınırlarını açıkladıkları taşınmaz bölümlerinin adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü ile Hazine vekili davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı Köy Muhtarı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm Karayolları Genel Müdürlüğü vekili ile Hazine Temsilcisi taraflarından temyiz edilmiştir.
Dava, MK. nun 639/1. maddesi gereğince açılan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil davasıdır. Dosya kapsamına, yargılama tutanaklarına, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemenin takdirine, delillerin takdirinde Usul ve Yasaya aykırı bir durum bulunmadığına göre aşağıdaki bent dışında kalan Hazine Temsilcisi ile Karayolları Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
Dava, MK. nun 639/1. maddesine dayalı tescil davası olup, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca Hazine ile Kamu Tüzel Kişileri davada Yasal hasım durumunda bulunduklarından Hazine, Karayolları Genel Müdürlüğü ve Gölyurt Köyü Muhtarlığının yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti ile yükümlü tutulması Usul ve Yasaya aykırıdır. Bu tür davalarda davanın niteliği gereği davayı açan her türlü yargılama giderini karşılamakla yükümlüdür. Ancak, bu husus HUMK. nun 438/7. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm kısmının 6. fıkrasında ...Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 65.000.000 lira vekalet ücretinin, 7. fıkrasında ...ki toplam 168.590.000 lira yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına bunun yerine 65.000.000 lira vekalet ücretinin, ...ki toplam 168.590.000 lira yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına cümlesinin yazılmasına, yine hüküm kısmının 8. fıkrasında yazılı ...geriye kalan 33.750.000 lira harcın davalı Karayolları Genel Müdürlüğünden alınarak cümlesinin aynı şekilde hüküm fıkrasından çıkartılmasına bunun yerine geriye kalan 33.750.000 lira harcın davanın niteliği gereği davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine cümlesinin yazılmasına, Hazine Temsilcisi ile Karayolları vekilinin temyiz itirazları bu yönden yerinde bulunduğundan kabulü ile HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince hüküm fıkralarının yukarıda açıklandığı şekilde düzeltilmesi suretiyle hükmün ONANMASINA ve 3.240.000 lira peşin harcın istek Karayolları Genel Müdürlüğüne iadesine 15.01.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy