(3402 S. K. m. 14) (743 S. K. m. 639, 713) (4721 S. K. m. 713) (766 S. K. m. 2)
Dava: Ö. ve M. ile Hazine, Orman İşletme Müdürlüğü ve D. Köyü Muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair K. Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 23.12.2002 gün ve 632-765 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili ile Orman İşletme Müdürlüğü vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, 240 ve 241 parsellerin kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle vekil edenleri adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 240 parsele ait kadastro tutanağı temin edilememiştir. 241 parsele ait kadastro tutanağında ise, senetsizden 4.6.1963 tarihinde davacıların miras bırakanı H. adına tespit edilmiş, itirazı komisyonca reddedilen orman idaresinin K. Kadastro Mahkemesine açmış olduğu tespite itiraz davası sonunda 17.10.1967 gün 348/332 esas ve karar sayılı hükümle tespitin iptaline, dava konusu parselin 766 sayılı Kanun'un 2. maddesi hükmü uyarınca orman olarak tespit dışı bırakılmasına karar verilmiş ve bu hüküm davacının temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince onanarak, karar düzeltme yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. 240 parsel hakkında da Orman İdaresinin, H. aleyhine K. Asliye Hukuk Mahkemesine açmış olduğu itiraz davası sonunda; 11.12.1978 gün ve 858 / 882 esas ve karar sayılı hükümle, davacı Orman İdaresinin davasının reddine karar verilmiştir. Hüküm kesinleşmiş olmasına karşın, sicil oluşturulmamıştır. Ayrıca Orman İdaresinin 241 parsel yönünden H. aleyhine K. Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı tahdide itiraz davası da 10.2.1976 gün 484/46 esas ve karar sayılı hükümle reddedilmiştir. 241 parsel hakkındaki tespit, Kadastro Mahkemesi hükmü ile iptal edilerek, orman niteliği ile tespit dışı bırakılmasına karşın, 241 parsel hakkında orman idaresi tarafından açılan ikinci dava da reddedilmiştir. Aynı parsel hakkında iki farklı karar verilmiş ise de, kadastro mahkemesi hükmü ile orman olarak tespit dışı bırakıldığına göre, tespit ortadan kalkmış olmaktadır. Açılan dava reddedilmiş, tespite dokunulmamıştır. Kadastro Müdürlüğünün 14.5.2002 günlü yazılı ile 240 ve 241 parsellerin tespitlerinin 25.5.1968 tarih ve 1348 numara ile iptal edilerek, orman olarak kadastro dışı bırakıldığı bildirilmiştir. Açıklandığı üzere; her iki parsel hakkındaki tespit iptal edilmiş ve sicil oluşmamıştır. Davacılar bu kez açmış olduğu dava ile her iki parselin kazanmayı sağlayan zilyetlikle adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, tescil konusu taşınmazların 1973 yılında kesinleşen, orman sınırlama hattının dışında kaldığı ormancı bilirkişi tarafından gerekçeli olarak açıklandığına, yukarıda tarihi ve sayısı yazılı hükümlerle davacı Orman İdaresinin açmış olduğu davaların reddine karar verildiğine ve taşınmazların kültür arazisi niteliğinde bulunduğu ziraatçı uzman bilirkişi tarafından gerekçeli olarak açıklanmış bulunduğuna göre, aşağıda belirtilen hususlar dışında davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekillerinin diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.
Dava MK. nun eski 639/1 ve yeni 713/1. maddesine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Bu tür uyuşmazlıklarda tescile karar verilmesi için aynı maddede yazılı yerel ve gazete ilanlarının yapılması, 3 aylık ilan süresinin beklenilmesi, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir. Bundan ayrı, davada vergi kaydı gibi bir belgeye dayanılmadığına göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmü göz önünde tutularak, aynı çalışma alanı içinde 26.7.1972 tarihinden sonra davacılar ile miras bırakanları Hüseyin adına aynı çalışma alanı içinde belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmazlar bulunup bulunmadığının Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüğünden sorulması, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.
Sonuç: Davalı Hazine ve Orman İdaresi vekillerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 7.900.000.- lira peşin harcın istek halinde temyiz eden Orman İşletme Müdürlüğüne iadesine 23.06.2003 tarihinden oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy