(1086 S. K. m. 240, 254)
Dava: D. ile Hazine, M. Köyü Muhtarlığı, Orman İşletme Şefliği ve müdahil K. aralarındaki tescil davasının reddine dair B. Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 20.02.2003 gün ve 15/16 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile duruşmasız olarak incelenmesi ise; Orman İşletme Şefliği vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.07.2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü Hazine vekili geldi. Tebligata rağmen başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, mevkii ve sınırları yazılı toplam beş parça taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekilleri ile katılan K. vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hükmün, esasa ilişkin bölümü davacı vekili tarafından, vekalet ücretine ilişkin bölümü Orman Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, asıl dava dosyası ile birleştirilen 2001/24 esas nolu dosyada, Köy içi-Keçeli-Köy kenarı-Kayraltı ve Karaağaç mevkiinde bulunan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davaya katılan K. vekili, dava konusu taşınmazların öncesinin davacı ile ortak miras bırakanları A. 'ye ait olduğunu köy içi mevkiindeki taşınmazı 16.04.1992 tarihli adi senetle vekil edenine sattığını, diğer taşınmazları 03.02.1994 tarihli adi senetle vekil edenine sattığını, diğer taşınmazları 03.02.1994 tarihli adi senetle S. isimli kişiye sattığını, bu kişinin de 06.11.1995 tarihli adi senetle vekil edenine satıp devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Taşınmazlar başında yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve katılan taraf tanıkları, davaya katılan K.'nin savunmasını doğrular nitelikte ifade vermişlerdir.
Uzman Ziraat ve Orman Bilirkişileri, taşınmazların özel mülkiyete konu olabilecek kültür arazisi olduğunu, kesinleşmiş orman sınırlama hattının dışında kalan orman sayılmayan alanda kaldığını belirtmişlerdir.
Ne var ki, davacı tarafın gösterdiği tanıklar dinlenmemiştir. Bu nedenle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı vekili birleştirilen 2001/24 esas dosyaya 27.09.2001 tarihinde sunduğu listede tanıklarını bildirdikten sonra, asıl dosyada aynı tarihli yargılama oturumunda taraflara delillerini sunmaları için süre verilmesi üzerine 22.11.2001 tarihli oturumda tutanağa geçen ifadesine göre, listede belirttiği aynı kişilerin tanık olarak dinlenilmesini istemiştir. 27.06.2002 tarihli oturumda davacı tanıklarından bahsetmeksizin keşif kararı verilmiş ve sonrasında yapılan keşifte davacı tanıkları dinlenmemiştir. Her ne kadar davacı vekilinin 30.07.2002 tarihli tanık listesi, ikinci liste olup dinlenilmemesi doğru ise de davacı tarafın ilk listesinde verdiği tanıkların dinlenilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece davacı tarafın bildirmiş olduğu tanıkların taşınmaz başında dinlenilmesi, ifadelerinin kararda tartışılıp değerlendirilmesi, katılan tarafın tanık ifadeleri ile aykırılık görülmesi durumunda yüzleştirilmek suretiyle aykırılığın giderilmeye çalışılması toplanan delillere göre karar verilmesi gerekir. Kabule göre de, dava reddedildiğine göre yargılama oturumlarında vekil ile temsil edilen Orman Genel Müdürlüğü lehine vekalet ücretinin takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle davacı vekili ile davalı Orman Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik inceleme dışı tutulmasına ve 7.880.000.-lira peşin harcın davacıya, 16.100.000.-lira peşin harcın da Orman İşletme Müdürlüğüne istek halinde iadesine 01.07.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy