(3402 S. K. m. 12)
Dava: Davacı-karşı davalı Ali mirasçıları Ergin ve müşterekleri ile davalı-karşı davacı İ. Valiliği aralarındaki tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair G. 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.01.2002 gün ve 334/7 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı İ Valiliği vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar-karşı davanın davalıları Ergin ve arkadaşları vekili 1861 ada 2 parsel nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacı İ. İl Özel İdaresi Tüzel Kişiliği adına İ Valiliği vekili aleyhlerine açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine, açtığı karşı dava ile de aynı taşınmaza davacı-davalı gerçek kişilerin elatmalarının önlenmesi ve üzerindeki gecekondunun yıkılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı-davalı Ergin ve arkadaşlarının açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı-davacı İ. Valiliğinin açtığı elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı-karşı davalı gerçek kişiler vekili, 1861 ada 2 parsel nolu taşınmazın vekil edenlerinin miras bırakanlarından kaldığını, 40 yıllık eklemeli zilyetliklerinde bulunduklarını belirterek iptal ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; dava konusu taşınmazın imar uygulaması ile idare adına tescil edildiğini, idari işlemin iptali için girişimde bulunulmayıp, idari işlemin geçerliliğini koruduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil davasının reddine, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu parselin öncesi olan 506 ada 2 parsel, 30.11.1960 tarihinde yapılan kadastroda devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiş, tutanak 17.07.1961 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı-davalı gerçek kişiler tespit öncesi eklemeli zilyetlik hukuki nedenine dayanarak tescil isteğinde bulunmuşlardır. Dava korusu taşınmaza ait kadastro tutanağının kesinleştiği 17.07.1961 tarihinden davanın açıldığı 26.04.2000 tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde belirtilen on yıllık hak düşürücü süre ile aynı kanunun geçici 4/3 maddesinde belirtilen ek bir yıllık süre geçmiş bulunmaktadır. Davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, imar uygulaması sonucu idare adına tescil edildiği, idari işlemin geçerliliğini koruduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, hükmün bu bölümü redde ilişkin olup sonucu itibariyle doğru olmaktadır. Davacı-karşı davalılar Ergin ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA,
Davalı-karşı davacı İ. İl Özel İdaresi Tüzel Kişiliği adına İ. Valiliği vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Davalı-karşı davacı İ Valiliği vekili, sonradan asıl dosya ile birleştirilen G. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/290 esas nolu dosyasında; vekil edeni idare adına tapuda kayıtlı taşınmaza davacı-karşı davalı gerçek kişilerin elatmalarının önlenmesine, üstündeki gecekondunun yıkılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bu yöndeki dava kabul edilerek davacı-karşı davalı gerçek kişilerin elatmalarının önlenmesine, gecekondunun yıkılmasına, asgari levazım bedeli olan 1.150.800.000.-liranın davalı-karşı davacı idareden alınarak davacı-karşı davalı gerçek kişilere ödenmesine karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı Ergin ve arkadaşlarının levazım bedelinin ödenmesi yönünde herhangi bir istekleri bulunmamaktadır. İstek olmadan levazım bedelinin hüküm altına alınmış olması doğru görülmemiştir. Davalı valilik vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde bulunmaktadır.
Sonuç: Davalı-karşı davacı İ. İl Özel İdaresi Tüzel Kişiliği adına İ. Valiliği vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki levazım bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm bölümünün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 33.250.000.-lira peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 128.750.000.-liranın temyiz edenden alınmasına, 09.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy