(4721 S. K. m. 28)
Kadın Akbulut ile Ayşe Öztürk ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Ortaköy-Aksaray Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 03.11.1999 tarih ve 43/298 s. hükmün Yargıtayca tetkiki davalılardan Ayşe ve Döne Öztürk taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, ortak miras bırakan Mustafadan kalan dava konusu taşınmazların taksim edilmediğini, kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tesbit edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının vekil edeninin miras payı oranında iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, sebep açıklamaksızın davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar Ayşe Öztürk ve Döne Öztürk taraflarından temyiz edilmiştir.
Tapu kaydına göre 7219 parsel, davalı İbrahim kızı Zeliha Koyuncu, 175 parselde sair davalılar adına kayıtlı bulunmaktadır. 7219 parselin hükmü temyiz eden Ayşe ve Döne ile ilgisi bulunmadığına göre temyiz istemi 175 parsele ait bulunmaktadır.
Tapu kaydına göre 175 parsel İbrahim oğlu Fahri Öztürk ile sair davalılar adlarına tapuda kayıtlı bulunan bir yerdir. Konya 1.Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 01.03.1988 tarih 1166/186 s. mirasçılık belgesine göre kayıt maliki Fahri Öztürk ölü bulunmaktadır. Başka bir anlatımla; davanın açıldığı 06.07.1993 gününde kayıt maliki Fahri ölü olan bir kişidir. TMK. nun 28. maddesi hükmüne göre; ölüm ile kişilik son bulur. Ölü bir kişi aleyhine dava açılamayacağı gibi açılmış bulunan bir davaya mirasçılarının katılmak suretiyle davanın yürütülmesi de mümkün değildir. Ölü Fahri Öztürk aleyhine dava açılarak onun payının iptal ve tesciline karar verilmiş olması bu sebeple doğru değildir. Her ne kadar önceki bozma kararında bu yöne değinilmemiş ise de, kamu düzeniyle ilgili bulunan dava koşullarından olan bu husus yargılamanın her evresinde gözönünde tutulur. Bu halde yapılacak iş; Fahri Öztürk mirasçıları aleyhine bağımsız bir tapu iptali ve tescil davası açmak üzere davacı tarafa süre ve imkan tanınması, dava açtığı takdirde bu dava ile birleştirilmesi, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekir.
Davalılar Ayşe Öztürk ve Döne Öztürkün temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile 175 parsele ait hüküm bölümünün açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 3.240.000 TL. peşin harcın istem halinde temyiz edene iadesine 23.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy