(1086 S. K. m. 287)
Dava: Adem ve müşterekleri ile Necaattin , R Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı B Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki elatmanın önlenilmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ç Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 12.06.2002 gün ve 166/391 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı B Köyü Tüzel Kişiliği tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, dava konusu taşınmaza davalı Necaattin ve R Köyü Tüzel Kişiliğinin elatmasının önlenilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmaz bölümlerinin orta malı mera olduğunu savunmuşlardır. Yargılamanın devamı sırasında dava konusu taşınmaz bölümünün bulunduğu yerin R Köyü Tüzel Kişiliğinden ayrılarak B Köyü Tüzel Kişiliğinin oluşması üzerine davaya dahil edilen köy temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, 9.9.1997 günlü krokide B harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü hakkındaki davanın kabulüne, A harfi ile gösterilen bölüm hakkındaki davanın reddine karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ilişkin bölümü davalı B Köyü temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, kabulüne karar verilen taşınmaz bölümünün davacılar ve miras bırakanları tarafından tasarruf edildiği belirlendiğine göre aşağıda belirlenen husus dışında davalı köy temsilcisinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Dava konusu köy orta malı meraya elatmaktan ötürü davacıların babası Hamit aleyhine Ç Sulh Ceza Mahkemesine açılan 1993/235 esas nolu dava dosyası getirtilip uyuşmazlığın çözümünde nazara alınmamıştır. Numarası belirtilen dosyanın getirtilmesi, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi yönünden kesin hüküm sayılıp sayılmayacağının nazara alınması, keşif yapılmak suretiyle dava konusu taşınmaza uygulanması, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekir.
Sonuç: Davalı B Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 4.960.000.- lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 08.07.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy