(4721 S. K. m. 28) (818 S. K. m. 397)
Davacılar, tespitten önceki vergi kaydı ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 122 ada 1, 581 ada 3 ve 4 ile 582 ada 2 parselin tapu kayıtlarının iptali ile paylı olarak adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Hazine vekili, sebep açıklamaksızın davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacı Ş.E. ve N.Ö. in davalarının HUMK.nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davacı Naciye Barut'un davasının kabulü ile dava konusu parsellerin tapu kayıtlarının 1/3 oranında iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu parseller Hazine adına tapuda kayıtlı bulunmaktadır. Dava mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bu tür uyuşmazlıklarda davanın kayıt malikine karşı açılmış olması yeterli olup, ayrıca belediyenin dava edilmesine gerek bulunmamaktadır. Belediye hakkındaki davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
İşin esasına gelince; Mahkemece, dava konusu parsellerin 1/3 payının iptali ile davacı N. B. adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Dosya arasındaki aile nüfus kayıt örneğine göre; davacı N. B. davanın açılmasından sonra 04.05.1994 tarihinde ölmüştür. Kayden belirlenen bu duruma karşın mahkemece davaya devam olunarak ölü kişi adına iptal ve tescile karar verilmiş olması doğru değildir. TMK.nun 28. maddesine göre, ölüm ile kişilik son bulur. Ölü bir kişi herhangi bir hakkın sujesi olamayacağına göre, onun açmış olduğu davaya devam edilemez. Bu şekilde yürütülen bir dava sonunda ölü kişi aleyhine hüküm kurulamaz. Borçlar Kanununun 397. maddesi hükmüne göre; aksi sözleşmeden ve işin mahiyetinden anlaşılmadıkça vekil edenin ölümü ile vekalet ilişkisi son bulur. Somut olayda; ölüm ile vekalet ilişkisi son bulduğu halde davacı Naciye'nin mirasçılarından vekaletname alınmadan davaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde iptal ve tescile karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün kabule ilişkin bölümünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy