(818 S. K. m. 213) (2644 S. K. m. 26) (4721 S. K. m. 706)
Dava: Nurettin Eren ile Adnan Erdoğan, Selçuk Eseryel ve Durmuş Genç aralarındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Antalya 3.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 03.07.2002 gün ve 265/693 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davaya konu 976 parselin ½ sinin davalı Durmuş Genç tarafından 25.01.1997 tarihli senetle vekil edenine satılıp, zilyetliğinin devredildiğini, senedin davalı Adnan Erdoğan tarafından muhtar olarak tasdik edildiğini, Orköy tarafından yapılan hak sahipliği tespitleri esnasında davalı Adnan'ın taşınmazın ½ sinin davacıya ait olduğunu bildiği halde tamamını tapuda kendi üzerine kaydettirip daha sonra da diğer davalı Selçuk'a sattığını ileri sürerek, davalılardan Selçuk Eseryel adına olan tapu kaydının ½ oranında iptal edilerek vekil edeni adına tapuya tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde 8 milyar TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Durmuş Genç, taşınmazı davacıya sattığını, bedeli olan parayı aldığını, sözleşme altındaki imzanın da kendisine ait olduğunu söylemiş, diğer davalılar vekilleri ise tapuda kayıtlı taşınmazların ancak resmi şekilde satılabileceğini, harici satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davalı Selçuk'un taşınmazı satın alırken tapuya güvenerek satın aldığını ve iyi niyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece tapu iptali ve tescil davası yönünden tüm davalılar aleyhine açılan davanın reddine, tazminat davası bakımından davanın kısmen kabulü ile 4.191.000.000.TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Durmuş Genç'ten tahsiline karar verilmesi üzerine, hükmün tapu iptali ve tescil davasının reddine ilişkin bölümü davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu parsele ait kadastro tutanağına göre, taşınmazın 1966 yılında Duacı Köyünde yapılan kadastro çalışmaları esnasında 1942 tarihli orman sınırlama hattının içerisinde kalması nedeniyle tespit dışı bırakıldığı, daha sonra nitelik kaybı sebebiyle 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulaması ile 1987 yılında Hazine yararına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1990 yılından beri Hamdi oğlu Mehmet Çölkuşu'nun zilyet ve tasarrufu altında bulunduğunun, muhtar ve bilirkişiler tarafından bildirilmesi üzerine 12.08.1992 tarihinde arsa niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, Mehmet Çölkuşu zilyet olarak tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir.
Hazine tarafından taşınmaz üzerindeki zilyetlik şerhinin silinmesi istemi ile açılan tespite itiraz davası sonunda, Antalya Kadastro Mahkemesinin 28.06.1994 gün 1993/722 esas ve 1994/2357 karar sayılı ilamı ile Hazine davasının kabulüne ve davalı Mehmet Çölkuşu zilyetlik şerhinin silinmesine dair karar, tarafların temyize gitmemesi neticesinde 19.09.1995 günü kesinleşmiş, 29.11.1995 tarihinde Hazine adına tapu kaydı bu şekilde oluşmuştur.
Davacı vekili vekil edeninin 25.01.1997 tarihli harici satış sözleşmesi ile taşınmazın ½ sini davalı Durmuş Genç'ten satın ve devraldığını ileri sürerek iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Dava konusu taşınmaz satış tarihi itibarıyla tapuda kayıtlı bulunan bir yerdir. TMK.nun 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26. maddesi hükmüne göre Taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin geçerli olması resmi şekilde düzenlenmiş bulunmalarına bağlıdır. Bu nedenle 25.01.1997 tarihinde yapılan harici satış geçerli olmadığı gibi satış kayıt maliki Hazine tarafından da yapılmamıştır.
Açıklanan nedenlerle mahkemece tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 38.000.000 lira peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 108.444.000 liranın temyiz edenden alınmasına 11.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy