(2942 S. K. m. 16)
Dava: Hacer Yenisoğan ve müşterekleri, müdahil davacılar Bedriye Yüksek ve müşterekleri ile Hazine, Ökkeş Yenisoğan ve Zekiye Küçükdevlet aralarındaki mülkiyetin tespiti davasının kabulüne dair Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.09.2003 gün ve 910/624 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ile müdahil davacılar Bedriye Yüksek ve müşterekleri vekili ve davacı Lütfü Yenisoğan taraflarından süresinde, davacı Aysel Özkan ve davalı Zekiye Küçükdevlet tarafından 15 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, baraj göl suları altında kalması nedeniyle hükmen tespit dışı bırakılan 499 parselin ½ mülkiyetinin vekil edeni Hacer Yenisoğan'a, ½ mülkiyetinin de diğer vekil edenleri ile davalı olarak gösterilen gerçek kişilerin miras bırakanı Kasım'a ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı olarak gösterilen Kasım mirasçılarından Ökkeş Yenisoğan ve Zekiye Küçükdevlet, dava konusu yerin miras bırakan Kasım'a ait olduğunu, davacı Hacer'e satılmadığını bildirmişler, yargılamanın devamı sırasında ölen Ökkeş mirasçıları aynı beyanda bulunmuşlardır.
Davaya katılan Ahmet Yenipınar ve arkadaşları, dava konusu yerin kök miras bırakan Ali oğlu Ahmet'ten kaldığını, kendilerinin de hakları olduğunu belirterek tespite karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu yerin nehir yatağından elde edildiğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili, davaya katılan Ahmet Yenipınar ve arkadaşları ile davalı Lütfi Yenisoğan ve Zekiye Küçükdevlet ve Aysel Özkan tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mülkiyetinin tespiti istenilen 499 parselin, esası ve öncesi 427 parseldir. 427 parsele ait kadastro tutanağında dava dışı 449 parsele uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş, şimdiki davanın davacısı Hacer ile eşi Kasım'ın itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca 18.01.1985 günlü kararla tespitin iptaline, dava konusu parselin Kasım ve Hacer adına tesciline karar verilmiştir. Tespitin komisyonca değiştirilmesi üzerine, Hazine, Ökkeş Yenisoğan ve arkadaşlarının süresinde tespit malikleri aleyhine Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesine açtıkları tespite itiraz davasının yapılan yargılaması sırasında dava konusu parselin Sır Barajı göl sahasında kalması nedeniyle 19.03.1992 gün, 1383/52 esas ve karar sayılı hükümle tapulama harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin 24.08.1992 tarihinde kesinleşmiştir. Ayrıca, dava konusu parsel hakkında Kadastro Mahkemesinde dava devam ederken, Çukurova Elektrik AŞ Genel Müdürlüğü tarafından 2942 sayılı Kanunun 16. maddesi uyarınca Hazine, Hacer Yenisoğan ve arkadaşları aleyhine açılan tescil davası sonunda 04.05.1990 gün 185/435 esas ve karar numaralı hükümle 427 parselin 63838 m2'lik bölümünün Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ve dava konusu 499 parsel anılan hüküm uyarınca oluşmuştur.
Taşınmazın baraj göl suları altında kalmadan önce yukarıda esas numarası yazılı Kadastro Mahkemesince dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar, taşınmazın davacıların miras bırakanı Kasım'a ait olduğunu, yarı payını eşi Hacer'e devrettiğini, birlikte tasarrufta bulunduklarını, ziraatçı uzman bilirkişi de taşınmazın kültür arazisi niteliğinde olduğunu açıklamıştır. Bu açıklamalara göre taraf gerçek kişilerin dava konusu yer üzerinde mülkiyet hakkının oluştuğu kanıtlanmış olmaktadır. Somut olayda; taşınmazın Hacer ve Kasım'a ait olduğu ileri sürmüş, davaya katılanlar taşınmazın Kasım'la ilgisinin bulunmadığını, kök miras bırakan Ali oğlu Ahmet'e, Kasım mirasçılarından davalı Ökkeş ve Zekiye'ye de taşınmazın yarı payının Hacer'e satılmadığını ileri sürmüşlerdir. Toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, dava konusu taşınmazın 1984 yılında ölen Kasım'a ait olduğu, ½ payını eşi Hacer'e satıp devrettiği, taşınmazın kök miras bırakan Ali oğlu Ahmet'le ilgisinin bulunmadığını bildirmiş olmaları karşısında davalı Hazine, davaya katılanlar ile davalı Ökkeş mirasçılarının aşağıda belirtilen husus dışında diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacılar vekili, dava konusu taşınmazın vekil edeni Hacer ile diğer vekil edenleri ve davalı Zekiye ile Ökkeş'in miras bırakanı Kasım'dan kaldığını ileri sürerek tespit isteğinde bulunmuşlardır. Mirasçılık belgesine göre, Kasım Yenisoğan 06.09.1984 tarihinde vefat etmiştir. Kasım'ın ölüm tarihine göre terekesi elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olup, davanın tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması veya açılmış bulunan davaya diğer mirasçıların katılmalarının sağlanması ya da miras ortaklığına temsilci tayini suretiyle onun huzuruyla davaya devam olunması gerekir. Dava konusu olan bu hususun gözetilmesi gerekir. Bir kısım mirasçıların davalı olarak gösterilmek suretiyle dava koşulunun yerine getirildiği kabul edilemez. Somut olayda, Kasım'ın mirasçılarından Ökkeş ve Zekiye davalı olarak gösterilmişlerdir. Dava koşulu yerine getirilmeden uyuşmazlığın esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmaz. Hazinenin bu yöne ilişen temyiz itirazları yerinde bulunmaktadır.
3- Dava dilekçesinde taşınmazın ½ payının Hacer'e, geri kalan payının Kasım'a ait olduğu ileri sürülerek Hacer ve Kasım mirasçıları adına mülkiyetin tespiti isteğinde bulunulmuştur. Mahkemece, mirasçılık belgesinde isimleri geçen mirasçılardan Zekiye ve yargılamanın devamı sırasında ölen Ökkeş çocukları lehine ve adına hüküm kurulmamıştır. Adı geçenler Kasım'ın mirasçıları arasında yer aldıklarına göre, mülkiyet tespitinin adı geçenler adına da yapılması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında, davalı Hazine, davaya katılanlar ile davalı Ökkeş mirasçılarının yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerden ötürü temyiz itirazlarının REDDİNE, davalı Hazine temsilcisi ile Ökkeş mirasçılarının 2 ve 3 nolu bentlerde belirtilen nedenlerden ötürü temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10,10 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edenlerden Lütfi Yenisoğan, Zekiye Küçükdevlet ve Aysel Özkan'a ve 7,88 YTL peşin harcın da istek halinde müdahil davacılara iadesine 10.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy