(4721 S. K. m. 706) (818 S. K. m. 213) (2644 S. K. m. 26)
Dava: Hatice Aran ve Osman Aran ile Ali Galip İvren aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Koçarlı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.04.2004 gün ve 317/104 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, 179 ada 100 parselin 2 payı ile üzerinde yer alan 30 adet zeytin ağacının 1995 yılında Fatma İvren ve arkadaşlarından satın ve devralındığını, taşınmazı o tarihten bu yana imar ve ihya ettiklerini, bu yere ait tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline, bu istek yerinde görülmediği takdirde miktarı açıklamaksızın yapmış oldukları imar ve ihya giderlerinin karşılığı olan miktarın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 179 ada 100 parsel kadastro yoluyla 11.05.1981 tarihinde Ali oğlu Hüseyin İvren ve arkadaşları adına tespit edilmiş, daha sonra bir kısım hisseler satış ve birleştirme sonucu davalı Ali Galip İvren'de toplanmıştır. Davacılar, davalı Ali Galip'in payının kısmen iptal ve tescilini istemişlerdir. Satışın yapıldığı 1995 yılında dava konusu yer tapuda kayıtlı bulunmaktadır. Tapulu bir taşınmazın veya payın haricen satış veya devri TMK. nun 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26. maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Geçersiz harici satışa dayanılarak iptal ve tescile karar verilemez. Mahkemece, bu gerekçe ile iptal, tescil ve tazminat isteklerinin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.100.000. lira peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy