(3402 S. K. m. 14, 17) (4721 S. K. m. 713)
Dava: Mehmet Saygan, Harun Saygan ve müdahil davacı Hüseyin Aktaş ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kemer-Antalya Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.06.2004 gün ve 94/346 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar Mehmet Saygan ve Harun Saygan, Kemer İlçesi, Çamyuva Köyü 2292 parselin 01.03.2002 tarihinde usule aykırı bir biçimde Hazine adına tapuya tescil edildiğini, taşınmazın evveliyatında murisleri Hasan Saygan'ın zilyetliğinde iken ölümü ile kendilerine intikalen kaldığını, eklemeli zilyetliklerinin 50 yılı aştığını açıklayarak tapu kaydının iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın Hüseyin Aktaş isimli kişiye 2886 sayılı Yasa gereğince ihale edildiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerine göre taşınmazın zilyetlik yoluyla iktisap edilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya arasında bulunan tapu kayıtları ve Kemer Mal Müdürlüğünün 08.04.2003 tarihli yazısına göre; dava konusu taşınmaz dere yatağı, taşlık ve hali arazi niteliğinde iken 811 parsel numarasıyla 350800 m2 yüzölçümünde olarak 21.11.1979 tarihinde Hazine adına ihdasen tapuya tescil edilmiş, ifraz sonucunda önce 1989 ve 2229 parsellerin oluşturulduğu ve bilahare yine ihdasen oluşan 26.03.1997 tarih 2092 parsel numaralı taşınmazla tevhit edilerek 2230 parselin oluşturulduğu ve yine bu parselin de ifrazı sonucunda 2289, 2290, 2291 ve dava konusu 2292 parsellerin oluştuğu anlaşılmaktadır. Dava konusu 2292 numaralı parsel 01.03.2002 tarihinde ihdasen tapuya tescil edilmiş olup, 2886 sayılı Kanuna göre 04.02.2003 tarihinde davaya müdahale eden Hüseyin Aktaş'a ihale edilmiş, görülmekte olan dava nedeniyle verilen tedbir karar ile tescil işlemi durdurulmuştur.
Davacılar 50 yıl önceki zilyetliğe dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Taşınmaz 1979 yılında 811 parsel numarası ile Hazine adına ihdasen tescil edildiğine göre davacıların ihdas tarihinden önceki varsa zilyetliğine değer vermek gerekir. Bu yapılırken dava konusu taşınmazın ihdasen tapu kaydı oluşmadan evvelki niteliğinin belirlenmesi gerekir. Bu amaçla, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığının, yapılmışsa tarihinin ve taşınmazın hangi nitelikle tespit dışı bırakıldığının Kadastro Müdürlüğünden sorulup belirlenmesi ve tarafların delilleri toplandıktan sonra; tespit dışı kalma tarihinden itibaren Hazine adına tapu kaydının oluştuğu 1979 yılına kadar davacıların ve önceki malik babalarının zilyetliğinin başlangıç tarihinin belirlenmesi, bu zilyetliğin TMK. nun 713/1. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14.maddesi hükmü gereğince sürdürülüp sürdürülmediğinin araştırılması, şayet taşınmaz nitelik itibariyle imar ihyayı gerektiren bir yer ise; 3402 sayılı Kanunun 17. maddesine göre imar-ihya işlemlerinin ne şekilde yapılıp tamamlandığının, imar-ihya işlemlerinin başladığı ve bittiği tarihin tespiti, bu tarihten Hazine adına kaydın oluştuğu 1979 yılına kadar zilyetlik süresinin iktisap için yeterli olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taşınmazın Hazine adına tapuda kayıtlı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 10.100.000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 06.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy