(4721 S. K. m. 713)
Nuri Akça ile Hazine ve Atakent Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Silifke Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.03.2004 tarih ve 464/321 s. hükmün Yargıtayca tetkiki Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, miras, taksim ve kazanmayı sağlayan zilyetlik sebebiyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu yerin zilyetlikle kazanılamayacak Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ve kazanma koşullarının oluşmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı Belediye vekili, yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, 28.04.2003 tarihli krokide A harfi ile gösterilen 4640,43 m2 ve E ile gösterilen 6883,99 m2 yerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşlık olması sebebiyle 1966 yılında tesbit dışı bırakılan tescil konusu taşınmazın 1976 yılında yapılan ve 1977 yılında kesinleşen orman sınırlama hattı dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu, davalı Atakent Belediyesinin imar planı dışında kalan tarla niteliğindeki bu yerin davacı ve miras bırakanı tarafından dava gününe kadar 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarrufta bulunduğu yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından ifade edildiğine, 30-35 yıldan bu yana kuru tarım arazisi olarak tasarruf edildiği ziraatçı uzman bilirkişi tarafından gerekçeli olarak açıklandığına, uyuşmazlığın niteliğine göre bütün kanuni ilanlar ve incelemeler yapılmış bulunduğuna göre aşağıda belirtilen husus dışında davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
Yapılan incelemeye göre krokide F harfi ile gösterilen 538,72 m2 ve G harfi ile gösterilen 659,71 m2 yerlerin taşlık olduğu belirlenmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamalara göre, taşınmazların bu bölümlerinin de tescili istenildiğine ve taşlık olmaları sebebiyle tescil dışı bırakıldıklarına göre bu yerler hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan sebeple ve HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy