(3402 S. K. m. 46) (4721 S. K. m. 996)
Dava: S. Y. ile Hazine ve Direkli Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Yıldızeli Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.07.2004 gün ve 134/226 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, miras, taksim ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 125 ada 69 parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 125 ada 69 parsel Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan bir yerdir. Mülkiyetin aktarılmasına ilişkin bu tür iptal ve tescil davalarının kayıt malikine karşı açılması yeterli olup, ayrıca köy tüzel kişiliğinin dava edilmesine gerek bulunmamaktadır. Köy hakkındaki davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de; temyiz edenin sıfatına göre bu yön bozma sebebi yapılmamıştır.
İşin esasına gelince: 69 parsele ait kadastro tutanağında, Hazineye ait 1937 tarih ve 444 tahrir numaralı vergi kaydı kapsamında kalan 125 ada 68, 69, 70, 71, 72 ve 82 nolu parsellerin değişik kimselere kiraya verildiği, bu yerin halen zilyetliğinin Hazinede bulunduğu belirtilerek 26.09.1991 tarihinde tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu parselin tespit tarihine kadar davacı tarafından 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarruf edildiği yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından ifade edildiğine, kültür arazisi niteliğinde bulunduğu ziraatçı uzman bilirkişi tarafından açıklandığına göre aşağıda belirtilen husus dışında davalı Hazine temsilcisinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Mahkemece, kadastro tutanağında yazılı Hazineye ait vergi kaydı ve kira ilişkisine ilişkin açıklamalar göz önünde tutulmamıştır. Hazine adına vergide kayıtlı bir taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanılması her zaman mümkün olmayabilir. İntikal Kanunları uyarınca Hazineye geçen veya niteliği itibariyle hiç kazanılmayacak bir yer olması da mümkündür. Bu hususun belirlenmesi için vergi kaydı ile komşu parsellere ait kadastro tutanağı ve dayanak belgelerin eksiksiz olarak getirtilip dosya arasına konulması, kiraya verilen yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, gerekirse keşif yapılmak suretiyle yerlerine uygulanması, bu belgelere göre dava konusu taşınmazın niteliğinin belirlenmesine çalışılması, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.
Sonuç: Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy