(2863 S. K. m. 11)
Dava: Şehri ile Hazine ve Orman İşletme Müdürlüğü aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Fethiye 2. Asliye Hukuk Hakimliği'nden verilen 30.12.2003 gün ve 415/881 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman İşletme Müdürlüğü vekilleri taraftarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 107 ada 34 parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine ve orman idaresi vekilleri, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, uyulan Yargıtay bozma ilamı uyarınca yapılan araştırma ve inceleme sonunda yeniden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Davacı, tespitten önceki kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, mahkemece kazanma koşullarının oluştuğu ve taşınmazın kazanılacak yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu 107 ada 34 parselin 30.05.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman sınırlandırma hattının dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu bozmadan önce dinlenen uzman bilirkişi orman yüksek mühendisi C.S. tarafından düzenlenen 04.06.2001 günlü raporda gerekçeli olarak açıklandığına göre davalı orman idaresi ve Hazine vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Önceki bozma kararında da işaret edildiği üzere; arkeolog bilirkişinin düzenlediği 20.09.2000 günlü raporda özet olarak, Hisar mevkiinde bulunan taşınmazın antik bir yerleşim alanını barındırmakta olduğu, üzerinde eski çağlarda yapılmış duvarlar dışında tapınak, mezar gibi yapıların görüldüğü ve bu nedenle üçüncü derece arkeolojik ve doğal sit alanı içerisinde bulunduğu açıklanmıştır. Davanın kabulüne ilişkin önceki hüküm Hazine ve orman idaresi vekillerinin temyizi üzerine 2863 Sayılı Kanun hükümleri irdelenmek suretiyle araştırma ve inceleme yapılması gereğine işaret edilmek suretiyle bozma sevk edilmişti.
Uyulan bozma kararı uyarınca yapılan inceleme sonucu taşınmazın kazanılacak yerlerden olduğu mahkemece benimsenmiş ise de, 27.07.2004 tarihinde yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5226 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ile Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun'un 5. maddesi ile 2863 Sayılı Kanunun 11. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan "koruma alanları" ibaresinden sonra gelmek üzere "sit alanları" ibaresi eklenmiştir. 11. maddede yapılan bu ekleme ile korunması gerekli kültür ve tabiat varlıkları ile bunların korunmaları yanında sit alanlarının da zilyetlik yoluyla kazanılması yasaklanmıştır. Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren bu hüküm karşısında meselenin mahkemesince tartışılıp değerlendirilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 10,10 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edenlerden Orman Genel Müdürlüğü'ne iadesine 13.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy