(4721 S. K. m. 713) (6831 S. K m. 1)
Mustafa Sezen ile Hazine ve Ulamış Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Seferihisar Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.06.2003 tarih ve 226/161 s. hükmün Yargıtayca tetkiki Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, vekil edeni adına tesbit ve tescil edilen 2141 ve 2142 parsellerin sınırında yer alan ve kadastro çalışmaları sırasında tesbit dışı bırakılan dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmaz bölümlerinin kazanmayı sağlayan zilyetlik sebebiyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro Müdürlüğünün karşılık yazısında tescil konusu taşınmazların çay yatağı olması sebebiyle tesbit dışı bırakıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili, vekil edeninin bu yerleri yabani palamut ve çalılıktan temizlemek suretiyle tarla haline getirdiğini açıklamıştır. Yerel bilirkişi ve tanıklar, davacının 1968 yılında Halim Balta isimli kişiden satın ve devir aldıktan sonra üzerindeki meşe palamutluğunu temizlemek suretiyle tarla haline getirdiğini, dava gününe kadar 20 yıldan fazla süre ile tasarrufta bulunduğunu, ziraatçi uzman bilirkişi tescil konusu taşınmaz bölümlerinin üzerinde çeşitli incir ve mandalina ağaçlarının bulunduğunu, jeolog uzman bilirkişi tescil konusu taşınmaz bölümlerinin sınırından geçen Kazancı Çayının etki alanında kalmayan kuru dere niteliğinde yer olduğunu bildirmeleri üzerine mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, tescil konusu taşınmazların doğusunda yer alan 2141, 2142 ve 2143 parsellerin esası olan 489 parsele revizyon gören 24.04.1970 tarih, 222 no.lu tapu kaydı ile 710 ve 711 tahrir numaralı vergi kayıtlarının dere sınırını içermiş olmasına göre aşağıda belirtilen husus dışında davanın kabulüne karar verilmesinde yasaya aykırı bir yön görülmemiştir.
Az öncede açıklandığı üzere davacı vekili davacının taşınmaz üzerindeki yabani palamut ve çalıları temizlediğini, dinlenen tanık taşınmazın öncesi itibariyle yabani palamut meşesi ile kaplı olduğunu, aradaki boşlukların ekilip biçildiğini davacı tarafından temizlendiğini açıklaması karşısında tescil konusu taşınmaz bölümlerinin sınırında ormanlık alanların bulunduğu takdirde TMK. nun 713/3. maddesi hükmü gözönünde tutularak ilgisi yönünden davanın Orman Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi, yargılamaya geldiği takdirde savunma ve delillerinin belirlenmesi, 6831 s. Orman Yasasının 1. maddesi hükmü karşısında orman sayılan yerlerden olup olmadığının yöntemine uygun bir şekilde araştırılıp belirlenmesi, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir. Eksik incelemeye dayanılarak yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 08.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy